Решение

Именем Российской федерации

13 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823 по иску ООО «Эверест» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Эверест» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, которым просит взыскать в возмещение ущерба 4603048,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 36705,49 руб., расходы по проведению экспертизы 390000 руб. (л.д.58-60 том 2).

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Эверест» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> сотрудниками ООО и охранного предприятия была обнаружена и остановлена специализированная техника, осуществляющая завоз и складирование мусорных отходов на принадлежащий истцу земельный участок, с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащих ФИО1 и ФИО7 на праве долевой собственности. В общей сложности на земельном участке истца было размещено 6600 куб.м строительно-бытовых отходов, вырыт котлован для сброса мусорных отходов глубиной 3-3,5 м. <адрес> занимаемая мусорными отходами территории земельного участка истца составила около 1,12 га. Своими действиями ФИО1 и ФИО4 причинили истцу ущерб. В данном случае истец просит взыскать ущерб с ФИО1 в размере 1/2 доли причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эверест» по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что просит взыскать 1/2 долю суммы ущерба, определенной судебной экспертизой. Также пояснил, что иск ко второму совладельцу земельного участка ФИО4 предъявлен в суд по месту его жительства.

Ответчик ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.130 том 1) возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в причинении ущерба истцу не доказана (письменные возражения л.д. 128-129 том 1).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ от <дата> N 136-ФЗ (ред. от <дата>), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «Эверест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:163066, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, для малоэтажной застройки (л.д.30-31 том 1).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного использования, являются ФИО1 и ФИО7 по 1/2 доле каждый (л.д.26-29 том 1).

<дата> при осмотре земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено наличие специализированной техники, карьер глубиной около 3-3,5 м, а также насыпи формованного и не формованного мусора (л.д.46-50 том 1).

Данный факт подтверждается сообщением ООО «Частная охранная организация «Зевс» от <дата> (л.д.51 том 1).

По факту обнаружения строительного мусора <дата> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО8, который с <дата> по <дата>, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актам порядку на совершение каких-либо действий, имея в распоряжении на основании договора аренды земельного участка в кадастровом квартале <номер> за <номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> и промышленное здание бывшей котельной с кадастровым номером <номер>, граничащие с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Эверест», незаконно разместил отходы строительства, ремонта, сноса, твердых коммунальных отходов грунта, а именно на земельном участке с кадастровым номером <номер> - 6,6 тыс. м3., лишив таким образом ООО «Эверест» возможности использовать земельный участок по назначению в коммерческой деятельности и причинив ущерб в размере <номер> руб., являющийся для ООО «Эверест» существенным (л.д.142-209 том 1).

В своих возражениях ФИО1 ссылается на то, что <дата> между ФИО1, ФИО4 и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> с расположенным в его пределах промышленным зданием бывшей котельной с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. В связи с этим требование о возмещении вреда подлежит предъявлению к виновному лицу – ФИО8, поскольку именно его коммерческая деятельность привела к образованию свалки на земельном участке. Кроме того, спецтехника, которая отражена в протоколе осмотра места происшествия, принадлежит именно ФИО8

Заключение договора аренды земельного участка между ФИО1, ФИО4 и ФИО8 подтверждается копией договора, представленной в материалы дела (л.д.135-139 том 1).

По условиям договора, помимо прочего, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенном использованием способами в рамках границ земельного участка. Соблюдать чистоту и порядок на занимаемой территории и, не создавая никаких проблем своей деятельностью соседям на соседних/смежных земельных участков (п.2.2.1 Договора).

Осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством (п.2.2.3). Не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле (п.2.2.5). Не нарушать права других землепользователей в пределах пользования, а также смежных соседних и так или иначе прилегающих участков (п.2.2.6).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь земельным участком по своему усмотрению, допуская использование его третьими лицами, собственник имущества несет также ответственность за использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (в данном случае для сельскохозяйственного использования), рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, недопущения ухудшения качественного состояния земель, в том числе, и смежных землепользователей.

Из пояснений представителя истца следует, что единственным возможным путем подъезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ООО «Эверест», является смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчику. На въезде на земельный участок истца установлены металлические ворота. Таким образом, проезд специализированной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> и с последующим заездом на земельный участок истца возможен лишь по волеизъявлению собственника земельного участка ответчика.

Таким образом, учитывая, что арендованный земельный участок в юридически значимый период принадлежал на праве собственности, в том числе, ФИО1, из его владения не выбывал, оставаясь подконтрольным последнему, в связи с чем, ответственность перед третьими лицами за причинение вреда земельному участку истца несет ФИО1, который при осуществлении прав собственника земельного участка не проявлял должной степени заботливости и осмотрительности.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено складирование строительно-бытовых отходов. Площадь земельного участка, запользованная строительным мусором, 4781 кв.м. Объем складирования строительно-бытовых отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, который составляет 6 838,4 куб.м.

Объем строительно-бытовых отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом изменения объема в связи с разработкой (разрыхлением) и вывозом за пределы территории исследуемого земельного участка, составляет 9 769,1~10 106,0 куб.м. Размер затрат на вывоз строительно-бытовых отходов с земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:163066, объемом складирования 6 838,4 куб.м, составляет: 9166 097,00 рублей (л.д.3-54 том 2).

Стороной ответчика данное экспертной заключение не оспорено и доказательств иному не представлено.

С учетом принадлежности ФИО1 1/2 доли земельного участка, с него в пользу истца следует взыскать 4583048,50 руб. = 9166 097,00 руб. : 2.

Требования о взыскании 1/2 стоимости досудебных маркшейдерских замеров в сумме 20000 руб. также подлежат удовлетворению, т.к. сведения о маркшейдерских замеров являлись для истца необходимым доказательством для обращения в суд. Несение данных расходов в сумме 40000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами (л.д.71-84 том 1).

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 36705,49 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 390000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эверест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эверест» в возмещение ущерба 4583048,50 руб., стоимость досудебных маркшейдерских замеров в сумме 20000 руб., возврат госпошлины 36705,49 руб., стоимость судебной экспертизы 390000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>