Председательствующий по делу Дело № 33а-3135/2023
Судья Быкова Ю.В. (I инстанция № 2а-392/2023)
УИД 75RS0029-01-2023-000951-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 09.08.2022. Дата фактического освобождения <Дата>. За период отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. В настоящее время не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда. Имеет профессию «подсобный рабочий». Поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров и переписки. За время отбывания наказания не получал посылки и передачи, свиданиями не пользовался. По характеру самостоятельный, целеустремленный. В конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. На профилактическом учете состоит «<данные изъяты>». В совершенном преступлении вину признает. Характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, к труду относится неудовлетворительно.
После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.
Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости), установить следующие административные ограничения:
-Запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра;
-Запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления органа внутренних дел;
-Обязательную явку 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата>. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) по <Дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра,
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не был установлен адрес, по которому в отношении него органом внутренних дел надлежит осуществлять административный надзор. Решением суда местом проживания административного ответчика установлен муниципальный район «<адрес>» <адрес> без конкретизации населенного пункта. Указывает на несогласие с неопределенным местом жительства. Обращает внимание, что возможность исправления ошибок, допущенных в итоговом решении предоставляется судье его изложившему лишь до провозглашения такого решения, поэтому суд апелляционной инстанции не обладает правом исправления таких ошибок. Кроме того, ссылается, что судом первой инстанции административному ответчику не было предоставлено право в ходе судебного заседания участвовать в прениях сторон, которое не было обусловлено отказом со стороны ФИО1
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части установленных административных ограничений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
На основании указанного, установленное судом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным административным надзором, который в свою очередь соответствует приведенным выше положениям материального закона, в связи с чем, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, на основании имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 об убытии, в котором указано, что поле освобождения ФИО1 намерен убыть по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Таким образом, установленное в решении суда административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, без определения конкретного населенного пункта муниципального образования, полностью соответствует требованиям приведенного выше законодательства.
Вместе с тем, установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, должно соблюдаться по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, избранного данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел.
Довод жалобы о непредоставлении административному ответчику слова в прениях в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от <Дата> следует, что слово в прениях ФИО1 судом было предоставлено, однако ФИО1 в судебных прениях пояснения давать отказался.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года частично изменить.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи