Судья Леккерева И.С.

№ 33-2521/2023

УИД 10RS0013-01-2022-001248-71

2-68/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении частного сервитута.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском мотивируя свои требования тем, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: (.....), и земельного участка под домом, площадью (...) кв. м, с кадастровым №. Договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца в течение № месяцев со дня подписания договора расторгнуть частный сервитут, установленный в пользу ФИО3 соглашением об установлении частного сервитута по земельному участку истца. В связи с неисполнением ФИО2 данного условия договора, истец, ссылаясь на положения ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила прекратить установленный в пользу ФИО3 частный сервитут, расположенный на земельном участке с кадастровым №, прилегающий к зданию собственника с западной стороны.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Утверждает, что при подписании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство расторгнуть частный сервитут (п. 3.10 договора), установленный в пользу ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ, данное заверение явилось основанием для приобретения истцом земельного участка. Считает, что у ответчика имеется возможность прохода на свой земельный участок без использования земельного участка истца. Поясняет, что сервитут предоставлен ФИО3 для прокладывания водяного шланга для подачи дополнительной воды из озера на участок ФИО3 в летний период. Однако ФИО3 регулярно пользуется возложенным на него правом, проходит по участку на озеро для личных нужд и негативно общается с апеллянтом. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, прекратить, установленный в пользу ФИО3 частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (.....), категория земель – (...), разрешенное использование – (...), и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым №.

На основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, земельный участок с кадастровым № обременен частным сервитутом, установленным в пользу ФИО3 с целью обеспечения прохода собственника участка с кадастровым № по участку с кадастровым № в установленных соглашением границах бессрочно. Регистрация частного сервитута осуществлена ХХ.ХХ.ХХ.

Из договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом и ФИО2, следует, что продавец уведомил покупателя об установлении в отношении продаваемого земельного участка частного сервитута в пользу ФИО3 (п. 1.3 договора). Продавец обязуется в течение двух месяцев со дня подписания договора расторгнуть частный сервитут, установленный в пользу ФИО3 В случае неисполнения данной обязанности, возместить покупателю убытки, связанные с судебными издержками по снятию сервитута (п. 3.10 договора).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая, что обстоятельства, послужившие к установлению частного сервитута не изменились, сервитут является постоянным, истец знала о существующем обременении участка при его приобретении, доказательств невозможности использования участка истцом по назначению суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильном применении норм материального права, при верном установлении фактических обстоятельств дела.

Статьей 48 Земельного кодекса РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 276 ГК РФ предусматривает только два основания для прекращения ранее установленного сервитута по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом: отпадение оснований, по которым он был установлен, и невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Относимых и допустимых доказательств того, что сохранение ранее установленного соглашением от ХХ.ХХ.ХХ сервитута привело к нарушению прав истца в материалы дела не представлено, в то время как по смыслу приведенных правовых норм иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.

Истец не доказала как обстоятельство того, что в результате установленного сервитута, принадлежащий ей земельный участок невозможно использовать в соответствии с его разрешенным использованием, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии иного прохода к водному объекту на близлежащей территории по землям общего пользования.

При этом ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что право доступа к таким водным объектам общего пользования, бесплатного использования их для личных и бытовых нужд, а также береговой полосы, в том числе для любительского и спортивного рыболовства, имеет каждый гражданин.

Из генерального плана (.....), публичной кадастровой карты, представленных в материалы дела фотографий усматривается и данное обстоятельство признается истцом, что иной организованный проход к водному объекту от земельного участка с кадастровым № на прилегающей территории отсутствует, а его обустройство минуя иные домовладения, учитывая территориальную зону (...), невозможно.

Таким образом, поскольку основания для сохранения сервитута, установленного соглашением от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между ответчиками, не отпали, требований истца о прекращении его действия не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на принятие ответчиком ФИО2 в договоре купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ на себя соответствующих обязательств по расторжению указанного соглашения, не может быть принята во внимание судебной коллегией, учитывая наличие специальных оснований для прекращения сервитута, установленных ст. 276 ГК РФ, наличие которых в настоящем деле не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда по существу спора основаны на правильном применении норм материального права, оценка представленных доказательств произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи