УИД 19RS0002-01-2023-001766-55 Дело № 2а-1620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании постановления от 19.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он является инвалидом 1 группы, передвигается на специальной коляске. Пандус в подъезде отсутствует, и без посторонней помощи он не может спуститься на первый этаж, в связи с чем, намерен поменять принадлежащую ему квартиру по адресу: ***, на другую квартиру, расположенную на первом этаже, чему указанное постановление препятствует. При этом задолженность по алиментам регулярно погашается за счет его пенсии.

Определением судьи от *** к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: ***, расположена на третьем этаже, и является его единственным жильем. Запрет на регистрационный действия с указанной квартирой ограничивают его право на свободу передвижения, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Кроме того, полагал несоразмерной сумму задолженности по исполнительному производству сумме оценке объекта недвижимости, на который наложен запрет регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 27.04.2022 на основании исполнительного листа *** от 10.03.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 27.04.2022 на основании исполнительного листа *** от 10.03.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на ее содержание. Вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное ***-СД. С целью исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Поскольку по исполнительному производству ***-ИП имеется задолженность, 19.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику. Каких-либо доводов, подтверждающих нарушение прав должника, в связи с вынесением указанного постановления, административным истцом не предоставлено. Кроме того, административное исковое заявление подано с пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Дополнительно пояснила, что запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника был вынесен в рамках исполнительного производства в связи с наличием задолженности по алиментам, размер которой на момент вынесения постановления составляла 218 483,22 руб. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 31.07.2023 составляет 389 989,61 руб. При погашении задолженности запрет на совершение регистрационных действий будет снят.

Иные участвующие в административном деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Из материалов дела следует, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено 19.06.2023, административный иск подан в суд 29.06.2023, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

Материалами дела установлено, что в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ находятся исполнительные производства, возбужденные 27.04.2022 на основании исполнительного листа *** от 10.03.2020: ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на ее содержание. Вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 07.02.2020 по 29.04.2022 на содержание несовершеннолетних детей в размере 277 058,03 руб.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что автотранспортные средства на должника не зарегистрированы, он является получателем пенсии по инвалидности. В собственности у должника имеется квартира, расположенная по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере не более 70 %. Постановлением от 14.06.2022 размер удержаний снижен до 65 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вынесение постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий не является превышением его полномочий, так как они осуществлены судебным приставом - исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Кроме того, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, как меры не связанной с обращением взыскания на квартиру, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку указанное ограничение должника является способом понуждения к исполнению не исполненных требований исполнительных документов в части взыскания образовавшейся задолженности по алиментам.

Более того, действующее законодательство не запрещает накладывать запрет на регистрационные действия в качестве обеспечительной меры, в том числе и на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядится данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Довод административного истца о несоразмерности суммы долга по исполнительному производству стоимости объекта недвижимости, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий судом отклоняется, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не был наложен арест на имущество должника в целях последующего обращения на него взыскания, а был установлен запрет на совершение регистрационных действий. Примененные меры, с учетом имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что у него ежемесячно производятся списания денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления и отклоняются судом.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.06.2023 в рамках исполнительного производства ***-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.