Решение по делу № 2А-103/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному документу.

Дело № 2а-103/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000192-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Агаповой Т.А.,

с участием

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу- исполнителю Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному документу,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее- Общество) обратилось в суд с указанным административному исковому заявлению, ссылаясь на то, что решением Байкитского районного суда Красноярского края от 17.09.2021 г. по делу № 2-123/2021 удовлетворены исковые требования Общества и с ФИО3 взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. Названным судом выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района (далее- Байкитское ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу Общества. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя –Общества в адрес старшего судебного пристава Байкитского ОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Считает, что в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района, выраженное в непринятии необходимых действие и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № выданного Байкитским районным судом, обязать судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП совершит действия, направленные на взыскание задолженности в размере 407 200 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Байкитского ОСП- начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 с заявленными требования не согласилась пояснив следующее. В Байкитском ОСП действительно на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании заявления взыскателя ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ В штате Байкитского ОСП имеется одна единица судебного пристава-исполнителя, одна должность начальника отделения и- старшего судебного пристава, которую занимает она. В течение двух лет в отделении отсутствует судебный пристав-исполнитель, функции судебного пристава-исполнителя исполняет она одна. Ею в рамках исполнительного производства № запрашивались сведения об имущественном положении должника ФИО3 По полученным сведениям установлено, что он зарегистрирован и проживал в в доме родителей жены. Поселок Суломай находится на отдаленном от с. Байкит расстоянии, куда добраться можно воздушным видом транспорта – вертолетом, который осуществляет туда вылет по расписанию один раз в неделю. Иного наземного пути сообщения с поселком нет, так как расстояние между Байкитом и Суломаем занято густой таежной (лесной) местностью. Возможно в Суломай добраться по реке на лодке, но путь туда займет несколько дней. Поскольку она в одном лице осуществляет и руководство отделением судебных приставов и функциональные обязанности судебного пристава-исполнителя в связи с чем выезд по месту жительства должника невозможен. Вся информация, необходимая для исполнения исполнительного документа, службой судебных приставов запрашивается в электронном виде с использованием государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». И посредством этой программы они получают ответы. Для того, чтобы получить любую информацию первоначально необходимо запросить номер СНИЛС должника, поскольку в её отсутствие АИС не дает осуществить никакие запросы. По сведениям, полученным из ФНС, ФИО3 имел доход в года в размере руб., источник дохода ». Иных сведений о его трудовой деятельности нет, они нигде не трудоустроен. Также ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «», сведения о котором она получила из подразделения ГИБДД. Никаких источников дохода ФИО3, кроме указанного единовременного, не имел и не имеет, недвижимое имущество у него также отсутствует. Кроме того, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело и в отношении его избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его друзей в . Следовательно, работать он не может и получать доход, соответственно, тоже. Также пояснила, что взыскатель не обращался в Байкитское ОСП по вопросам предоставления информации о ходе исполнительного производства. В настоящее время вся информация предоставляется в электронном виде посредством Единого портала Госуслуг. Для этого требуется, чтобы лицо зарегистрировалось на Едином портале Госуслуг и направило соответствующее заявление в ОСП. Считает, что все необходимые действия ею выполнены, однако ввиду отсутствия имущества, за счет которого может быть исполнен исполнительный документы, у должника отсутствует.

Представитель второго административного ответчика, привлеченного судом -= ГУ ФССП России о Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № 2-123/2021, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, материалов гражданского дела № 2-123/2021, решением Байкитского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 г. с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 407 200 руб.

Решение вступило в законную силу и 19.10.2021 г. судом выдан исполнительный лист серии № №.

Указанное гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО3, так как по адресу, указанному истцом – ООО «СК «Согласие», и подтвержденному в ходе подготовки дела к рассмотрению, он не проживал, иными адресами о месте нахождения ответчика, суд не располагал.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО2 о том, что ФИО3 проживал по адресу: Красноярский карай, . Это адрес проживания родителей его жены, жилое помещение принадлежит также родителям жены.

В ходе исполнительного производства иное место жительства или пребывания должника не установлено.

Согласно материалам исполнительного производства № подтверждаются доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве также имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Байкитского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «», зарегистрированного за ФИО3 Однако место нахождения данного ТС не представилось возможным установить.

Как пояснила ФИО2, в случае, если у должника было место работы, доходы, то вся эта информация была бы предоставлена налоговым органом. Но налоговый орган представил сведения о единственном доходе должника в июле 2021 г., т.е. до возбуждения исполнительного производства.

Суд также принимает доводы ФИО2 о невозможности осуществить выезд по месту регистрации должника.

Так, село Байкит и поселок Суломай, действительно, расположены в районе Крайнего Севера. Географическое расположение этих двух населенных пунктов не предоставляют возможность беспрепятственно, за короткое время осуществить выезд из с. Байкит в пос. Суломай по причинам, объективно препятствующим этому. Эти два населенных пункта разделены густой лесной (таежной) местностью, в связи с чем отсутствуют автомобильные дороги. Сообщение между ними осуществляется только воздушным транспортом, согласно расписанию одни раз в неделю.

К тому же в данном случае суд считает уважительной причину невозможности ФИО2 выехать в пос. Суломай, поскольку на протяжении последних двух лет она одна совмещает две должности: начальника отделения и судебного пристав-исполнителя, поскольку должность последнего является вакантной.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также, исходя из факта отсутствия у него средств, достаточных для выезда даже за пределы села Байкит, в связи с чем установление ему ограничения временного выезда за пределы Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных слуг» предоставление таких услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее- Регламент).

Регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам, а также порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Заявителями в соответствии с регламентом являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Наименование государственной услуги - Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами с использованием федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее АИС ФССП России).

В случае, если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются, в том числе: выдача уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, информация о ходе исполнительного производства является государственной услугой и предоставляется посредством использования Единого портала на основании заявления заинтересованного лица.

Как пояснила ФИО2, от административного истца заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступало, иначе она бы предоставила всю информацию и объяснила сложившуюся ситуацию с исполнением данного исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что не исполнение исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» 407200 руб. вызвано объективными причинами, а не по вине судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП, которым были предприняты необходимый объем мер для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу- исполнителю Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий-судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья В.В. Навгинова