Решение по делу № 2А-2345/2025 от 04.06.2025 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-2345/2025 21 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-001922-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование иска указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> по административному делу <№>а-291/2022, вступившим в законную силу <Дата>, на УФСИН возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-29 УФСИН (далее – ИК-29) для выполнения следующих мероприятий:

установить в дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны входа в отряд СУОН решетчатые двери;

оборудовать в здании ШИЗО рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест;

оборудовать в гардеробной общежития отряда <№> стеллаж для обуви с ячейками из расчета 1 ячейка на человека;

оборудовать в столовой туалет для посетителей;

оборудовать эвакуационный выход из общежития отряда <№> дверью, открывающейся по направлению выхода из здания;

оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, помещение заведующего столовой, обеденный зал, помещение для нарезки и выдачи хлеба, овощной, мясной, рыбный, горячий цеха, моечное отделение) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением;

оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, туалет для работников столовой, туалет для посетителей, помещение для нарезки и выдачи хлеба, мясной цех) шкафами (стойками) для уборочного инвентаря;

установить в камере <№>- ШИЗО ИУФКП на стене у двери переговорное устройство для осуществления двусторонней связи;

установить в спальном помещении и душевой ИУФКП вытяжную вентиляцию.

С целью принудительного исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата>. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> по административному делу <№>а-915/2023 УФСИН Р. по Архангельской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП. Решение вступило в законную силу <Дата>. <Дата> должнику установлен новый срок исполнения – <Дата>. УФСИН Р. по Архангельской области обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от <Дата> <№>/ТО/3-б/н с просьбой о продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 229-ФЗ до <Дата>, указав, что решение суда не исполнено только в части оборудования помещений столовой (комнаты отдыха поваров, помещения заведующего столовой, обеденного зала, помещения для нарезки и выдачи хлеба, овощного, мясного, рыбного, горячего цеха, моечного отделения) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Должником принимаются исчерпывающие меры к оборудованию помещений столовой вентиляцией, в январе 2025 года выделены денежные средства на подготовку проектной проектной документации на капитальный ремонт вентиляции в здании столовой. Денежные средства на проведение данных работ будут доведены ИК-29 после подготовки проекта. Информация об исполнении решения суда неоднократно направлялась в адрес судебного пристава-исполнителя письмами от <Дата> № исх-29/ТО/3-6897, от <Дата> исх29/ТО/3-11692, <Дата> <№>/ТО/3-б/н. <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для продления срока исполнения требований исполнительного документа. С учетом сроков проведения закупки путем конкурентных процедур и оказания услуг, исполнение решения суда не представляется возможным в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до <Дата>). Истец полагает указанное постановление незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление, восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления.

По определению суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Л.С.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, зложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от <Дата> поступило в УФСИН <Дата> вх. <№>/ТО-688 нарочно с реестром отправки исходящей корреспонденции.

В силу требований Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Ф.Р. от <Дата> <№> документы руководителю учреждения и органа УИС (лицу, временно исполняющему его обязанности), заместителям руководителя учреждения и органа УИС передаются на рассмотрение только после их регистрации (пункт 109).

Проекты указаний руководителя учреждения и органа (лица, временно исполняющего его обязанности), заместителей руководителя учреждения и органа УИС оформляются службой делопроизводства (пункт 110).

После рассмотрения руководителем учреждения и органа УИС (лицом, временно исполняющим его обязанности), заместителями руководителя учреждения и органа УИС документы возвращаются в службу делопроизводства для перенесения указаний по исполнению документа в электронную базу данных (пункт 111).

Служба делопроизводства направляет структурным подразделениям рассмотренные документы в соответствии с указаниями по их исполнению. Подлинник документа направляется руководителю структурного подразделения - ответственному исполнит (пункт 112).

Согласно журналу <№>, начатому <Дата>, документ с вх. <№>/ТО-688 был направлен на исполнение в главную бухгалтерию УФСИН, в компетенцию которой не входит представление интересов УФСИН, в том числе обжалование спорного постановления и другие процессуальные действия, связанные с представлением интересов УФСИН в судах и иных государственных органах.

Последним днем подачи административного искового заявления являлось <Дата>. Постановление от <Дата> поступило в юридическую службу УФСИН <Дата>.

В определении от <Дата> N 234-О-П и постановлении от <Дата> N 11-П Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию о том, что институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Пропущенные процессуальные сроки подлежат восстановлению только в исключительных случаях, если причины пропуска суд признает уважительными и эти причины носят субъективный характер, связанный с личностью лица, обращающегося в суд с заявлением о восстановлении срока.

С учетом изложенного выше, учитывая незначительный пропуск срока, суд полагает, чо срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> по административному делу <№>а-291/2022 на УФСИН возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-29 УФСИН (далее – ИК-29) для выполнения следующих мероприятий:

оборудовать в здании ШИЗО рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест;

оборудовать в гардеробной общежития отряда <№> стеллаж для обуви с ячейками из расчета 1 ячейка на человека;

оборудовать в столовой туалет для посетителей;

установить в спальном помещении и душевой ИУФКП вытяжную вентиляцию.

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата>. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> по административному делу <№>а-915/2023 УФСИН Р. по Архангельской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> должнику установлен новый срок исполнения до <Дата>.

Из материалов дела следует, что <Дата> УФСИН Р. по Архангельской области обратилось к судебному приставу-исполнителю с просьбой о продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 229-ФЗ до <Дата>, указав, что решение суда не исполнено только в части оборудования помещений столовой (комнаты отдыха поваров, помещения заведующего столовой, обеденного зала, помещения для нарезки и выдачи хлеба, овощного, мясного, рыбного, горячего цеха, моечного отделения) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, должником принимаются исчерпывающие меры к оборудованию помещений столовой вентиляцией, в январе 2025 года выделены денежные средства на подготовку проектной документации на капитальный ремонт вентиляции в здании столовой. Денежные средства на проведение данных работ будут доведены ИК-29 после подготовки проекта.

Из материалов дела следует, что информация об исполнении решения суда неоднократно направлялась в адрес судебного пристава-исполнителя письмами от <Дата> исх. 29/ТО/3-6897, от <Дата> исх. 29/ТО/3-11692, <Дата> <№>/ТО/3-б/н.

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для продления срока исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно статье 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).

При вынесении оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: - учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Статьями 1 и 13 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> <№> "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма. Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с названным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от <Дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной (статья 38 Закона РФ от <Дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с пунктом 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Ф.Р. от <Дата> N 252 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации устанавливает требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет Ф.Р., территориальных органов Ф.Р. и уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Российской Федерации, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета в соответствии с которым составлением бюджетной сметы в целях настоящего Порядка является установление объема и распределения направлений расходов бюджета на срок закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) на основании доведенных до Ф.Р., территориальных органов и учреждений УИС лимитов бюджетных обязательств по расходам федерального бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по выполнению функций Ф.Р., территориальных органов и учреждений УИС.

В бюджетной смете указываются объем и распределение направлений расходов на исполнение публичных нормативных обязательств.

То есть, не доведение до территориального органа лимитов бюджетных обязательств влечет невозможность исполнения последним обязанности по организации материально технического и финансового обеспечения деятельности учреждений.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено то обстоятельство, что на дату вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от <Дата> большая часть обязанностей, возложенных решением суда была исполнена, в неисполненной части принимаются достаточные меры к исполнению.

А именно, с целью оборудования помещений столовой (комнаты отдыха поваров, помещения заведующего столовой, обеденного зала, помещения для нарезки и выдачи хлеба, овощного, мясного, рыбного, горячего цеха, моечного отделения) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением <Дата> № исх-20-28578 ФИО3 направило запрос информации о потребности на 2025-2027 затрат на капитальный ремонт объектов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В ответ на данный запрос <Дата> исх-29/ТО/6-7780 УФСИН представило в ФИО3 расчетные данные, обосновывающие потребность в финансовых средствах на проведение капитального ремонта объектов учреждений УФСИН на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, согласно которым потребность на капитальный ремонт приточно-вытяжной системы вентиляции столовой жилой зоны составляет 1,5 млн. рублей.

<Дата> УФСИН распределены лимиты бюджетных обязательств в ИК-29 в размере 200 тысяч рублей на подготовку проектной документации на капитальный ремонт вентиляции в здании столовой.

В соответствии с 1.7. устава ИК-29, утвержденного приказом Ф.Р. от <Дата> <№>, учреждение является юридическом лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Правоотношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд регламентируются Федеральным законом от <Дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон <№>).

<Дата> заказчиком – ИК-29 на официальном сайте в сети интернет и на электронной торговой площадке АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме и документация. Наименование объекта закупки: «Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации (в рамках капитального ремонта) в целях оборудования помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением». Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – <Дата>.

Согласно пункту 3.1. проекта государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд услуги оказываются в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта.

После подготовки проектной документации на капитальный ремонт учреждению будет доведено финансирование на проведение капитального ремонта. В рамках годового плана ремонта запланировано выделение денежных средств на вышеуказанное мероприятие в размере 1,9 млн. руб.

Доведение лимитов бюджетных обязательств в полном объеме в размере 1,9 млн. руб. нецелесообразно по причине неосвоения ранее доведенных денежных средств.

С учетом сроков проведения закупки путем конкурентных процедур и оказания услуг, исполнение решения суда не представляется возможным в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до <Дата>.

С учетом характера подлежащих выполнению ИК-29, УФСИН обязанностей, бюджетного финансирования с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, процедуры проведения закупки, времени, необходимого для утверждения соответствующих расходов, срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, объективная возможность организации финансового обеспечения ИК-29 в части оборудования помещений столовой (комнаты отдыха поваров, помещения заведующего столовой, обеденного зала, помещения для нарезки и выдачи хлеба, овощного, мясного, рыбного, горячего цеха, моечного отделения) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением у должника отсутствовала.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан устанавливать срок исполнения требования с учетом реальной возможности его исполнения, которая зависит также от действий третьих лиц.

При таком положении, учитывая срок, установленный судебным приставом-исполнителем для выполнения требования, суд полагает, что объективная возможность исполнения требования оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, помещение заведующего столовой, обеденный зал, помещение для нарезки и выдачи хлеба, овощной, мясной, рыбный, горячий цеха, моечное отделение) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением у должника отсутствовала.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения требования, виновным поведением (действиями, бездействием) должника не обусловлено, необходимые и достаточные меры для его исполнения должником были приняты.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения исполнительного документа.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что по настоящему делу установлено несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 повторно рассмотреть заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области о продлении срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме будет изготовлено <Дата>.