Дело № 2-380/2025

УИД: 61RS0060-01-2025-000623-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 16 декабря 2025 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику собственнику квартиры пять по адресу: <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требования истец указал, что 28.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключили договор страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес> 12.05.2025 произошёл залив застрахованной квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 132598,28 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 132598,28 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб кв.1 по адресу: <адрес> причинён в результате залива из квартиры №5 по адресу<адрес> Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры №5 ввиду разового залития. Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствуют, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 132598,28 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба. Каковыми в данном случае являются собственники квартиры №5 по адресу: <адрес> Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не по его вине. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132598,28 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 132598,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115000 рублей.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая согласилась с исковыми требованиями, возражений не высказала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещении и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из выписки из ЕГРН от 16.05.2025 следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.09.2024 года является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 14.10.2025 следует, что ФИО2 является собственником квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>

28 октября 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключён договор страхования от финансовых рисков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования домовладения от 12.05.2025, составленного контролёром МУП «Коммунальщик», в результате проверки выявлено затопление квартиры №1 по <адрес> жильцами квартиры №5 ФИО2, затоплены комнаты, коридор, кухня, зал частично, пострадали потолок, стены и пол.

Согласно заключению эксперта № «Об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события» рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет без учёта износа – 165249,29 рублей, с учётом износа – 148466,26 рублей.

Из страхового акта № от 10.06.2025 следует, что 12.05.2025 произошёл залив застрахованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер страховой выплаты составляет 132598,28 рублей.

Согласно платёжному поручению № от 13.06.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 выплату страхового возмещения по страховому акту № от 13.06.2025 к договору страхования № от 28.10.2024 в размере 132598,28 рублей.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1 виновность в затоплении квартиры №1, а также размер восстановительного ремонта, не оспаривали, в ходе предварительного судебного заседания представитель представила расписку от имени ФИО3 о получении им от ФИО2 денежных средств – 74000 рублей в счёт ремонта квартиры, расположенной в <адрес> Третье лицо ФИО3 к заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие приложил копию расписки представителя ответчика ФИО1 о получении ею от ФИО3 денежных средств в сумме 132598,28 рублей в счёт возмещения затрат ответчика на восстановление квартиры <адрес>, что также подтверждает наличие вины ответчика в заливе квартиры №1.

Таким образом, ответчик ФИО2 должна возместить ООО СК «Сбербанк Страхование» фактически понесённые истцом расходы, связанные с восстановлением повреждённой квартиры в полном объёме, а поэтому заявленные исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 4978 рублей и расходов на представителя в размере 11500 рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платёжным поручением № от 11.09.2025 на сумму 4978 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 08.11.2024, заключённым между ООО СК «Сбербанк Страхование», как заказчиком, и ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ», актом приёма-передачи от 03.09.2025, счётом на оплату №12 от 03.09.2025 и платёжным поручением № от 05.09.2025.

С учётом сложности дела, сроком его рассмотрения в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, качества оказываемых юридических услуг, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 11500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 132598 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4978 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, всего взыскать 149076 (сто сорок девять тысяч семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: