Дело № 2а-2042/2023

(УИД: 64RS0007-01-2023-000727-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 08 августа 2023 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правобережному РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области, поскольку не приняты меры для исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 17.03.2022 года в части оплаты взысканной государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда им исполнено, однако должностным лицом не принято итоговое решение по возбужденному исполнительному производству, что нарушает его права. Просил признать незаконным бездействие Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 21.04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФКУТ УФСИН России по Саратовской области; от 28.06.2023 года в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области, Прокуратура Липецкой области, старший помощник прокуратуры Липецкой области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, отбывает наказание в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представители УФНС России по Липецкой области, Прокуратуры Липецкой области, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, старший помощник прокуратуры Липецкой области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что в отношении должника меры принудительного взыскания не принимались, исполнительский сбор не взыскивался.

Представитель УФК по Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области 15 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (<адрес>) в пользу взыскателя: УФК по Липецкой области (МИФНС № 6 по Липецкой области) о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 34).

22.07.2022 года вышеуказанное постановление получено должником.

06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению, в связи с поступлением производства из другого структурного подразделения Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП (л.д. 33).

21.02.2023 года произведено удержание денежных средств и 27.02.2023 года денежные средства перечислены взыскателю.

01.03.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 150 руб. (л.д. 28).

Должником были получены вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Поскольку в добровольном порядке задолженность должником не погашена, в связи с чем в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.02.2022 г. произведено удержание суммы по исполнительному производству и зачисление их на депозитный счет Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области.

01.03.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 29).

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отправлено 01.03.2023г. должнику адрес доставки: <адрес>.

После получения искового заявления из Балашовского районного суда Саратовской области, должностному лицу стало известно место отбывания ФИО1 наказания.

25.04.2023 года постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес должника, получены адресатом 03.05.2023 года.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

01.03.2023 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, после получения соответствующих данных судебным приставом-исполнителем принято вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно материалам дела, судебным приставом в отношении должника каких-либо мер принудительного характера не принималось, постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Таким образом, у суда отсутствуют законные основания полагать, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушены права и законные интересы должника.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года