УИД 16RS0043-01-2023-000485-54

Дело № 2-1445/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и на оплату абонентского договора Сертификат №FYELVI стоимостью 176 000 рублей, оплаченного из кредитных средств на счет ООО «Финансовый Ассистент». ... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от указанной услуги и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу не верн... № FYELVI от ..., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 176 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, ФИО2 по ....

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

ФИО2 третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО2 по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и истцом был заключен потребительский кредитный договор, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 123 584 рубля сроком до ... под 19,900% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредитные средства предоставлены заемщику, в том числе и на оплату транспортного средства в размере 880 000 рублей.

В тот же день, ..., ООО «Финансовый Ассистент» выдало ФИО4 ФИО1 Сертификат «Продленная гарантия», по условиям которого между сторонами заключен абонентский договор, по которому за плату в период действия договора истцу предоставляется абонентское обслуживание в соответствии с договором-счетом-актом ....

В соответствии с условиями указанного договора, абонентские услуги предоставляются клиенту на основании выбранного клиентом Тарифного плана, на условиях абонентского договора оказания услуг.

В перечень доступных услуг по указанному Сертификату включены: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 рублей; редуктор заднего моста, до 30 000 рублей; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП, до 10 000 рублей; впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 рублей; устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста, до 30 000 рублей; радиатор системы охлаждения, до 10 000 рублей; радиатор кондиционера, до 10 000 рублей; двигатель (блок цилиндров), до 50 000 рублей; коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 рублей (в год).

Стоимость указанного Сертификата составляет 176 000 рублей.

Срок действия Сертификата до ....

Из договора-счета-акта ... от ..., подписанного сторонами, следует, что ответчиком по Сертификату от ... К.Н. ФИО1 оказаны следующие виды услуг: устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту, всего 30% от общей цены договора.

В соответствии с пунктом 5 договора – счета-акта ..., К.Н. ФИО1 каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по Сертификату не имеет.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком ... (л.д.10-13).

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца (...).

Ответа ООО «Финансовый Ассистент» на указанную претензию истца материалы дела не содержат, доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств ответчиком суду не представлено.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги, составляющие 30% от цены договора (52 800 рублей).

С учетом изложенного требование истца о возврате оплаченных денежных средств подлежит частичному удовлетворению в размере 108 573 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета:

договор между истцом и ответчиком заключен ... на срок до ... (1 095 дней), фактически действовал 130 дней (с ... по ...);

размер платы за период действия договора составит 14 626 рублей 48 копеек (123 200 рублей (176 000-52 800) / 1095 х 130);

сумма абонентского платежа за неиспользованный период составит: 123 200 рублей – 14 626 рублей 48 копеек = 108 573 рубля 52 копейки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ООО «Финансовый Ассистент» не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по опционному договору.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56 786 рублей 76 копеек ((108 573,52 + 5 000)/2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку ФИО2 процессуальных документов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг ФИО2 по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Финансовый ассистент» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 671 рубль 47 копеек, в том числе: 3 371 рубль 47 копеек, исходя из размера удовлетворённых имущественных требований, и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 108 573 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 786 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 671 рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....