Постановление по делу № 5-555/2022 от 05.09.2022 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-555/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 сентября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - ФИО1,

главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга ФИО2,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 5,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» нарушило требования сохранения, использовании и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, лит. А, что выявлено 02.11.2021 года в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого проведен осмотр парадной ЛК1 и воротного проезда объекта, в результате которого установлено, что парадная и крыльцо, ведущее в парадную и воротный проезд объекта по визуальному осмотру находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно:

воротный проезд:

- имеются следы ремонтных работ красками колерами отличными от колера стен воротного проезда, местоположение, габариты, конфигурации которого составляют предмет охраны объекта, оголение кирпичной кладки, следы биопоражений в уровне цоколя;

- ненадлежащее состояние отделки коробового свода с распалубками, составляющего предмет охраны объекта;

- хаотичное размещение инженерных электрических сетей и оборудования на поверхности стен и коробового свода воротного проезда;

- деструкция ступеней крыльца парадной;

- входная дверь парадной заменена на глухую металлическую;

- со стороны лицевого фасада в арочном проезде установлены металлические ворота, имеющие крепление к стенам воротного проезда;

парадная:

- загрязнение окрасочного и штукатурного слоя, наличие надписей, следов поджига, отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен и нижней части лестничных маршей парадной;

- наблюдаются трещины на штукатурном слое подчердачного перекрытия и коробого свода лестничных площадок, составляющего предмет охраны объекта, следы замачивания и протечек подчердачного перекрытия, отслоение окрасочного и штукатурного слоя, частичная утрата потолочной тяги;

- загрязнение оконных заполнений, отслоение окрасочного слоя оконных рам оконных заполнений объекта, исторический рисунок и цвет которых составляет предмет охраны объекта;

- деструкция ступеней лестничного марша, деструкция конструкций косоуров лестничных маршей, оголение арматуры конструкций лестничного марша лестницы, тип (двухмаршевая), конструкция (по косоурам), материал (известняк) и профиль ступеней, составляющих предмет охраны объекта;

- загрязнение лестничных ограждений, материал (черный металл), исторический рисунок (вертикальные прутья прямоугольного сечения с поясом колец в верхней части), составляющих предмет охраны объекта;

- деструкция поверхности деревянного профилированного поручня лестницы, составляющего предмет охраны объекта;

также установлено захламление лестничных маршей и лестничных площадок личными вещами (тумбы, лист гипсокартона).

Нарушение требований ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии письменного задания, согласованной проектной документации и разрешения КГИОП, проведении самовольных работ и ненадлежащем содержании общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, лит. А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом» послужили основанием для составления 29.12.2021 года в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» протокола № 501-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - ФИО1 в судебное заседание явился, указывал на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Защитник Общества представил письменную правовую позицию, в которой указал, что Общество не вправе самостоятельно исполнять охранное обязательство в части выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, кроме того, на Общество не возлагались полномочия по содержанию объекта культурного наследия, и не передавалось финансирование для реализации подобных полномочий. Вместе с тем, защитник ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, а также обратил внимание на наличие исключительных обстоятельств, в силу которых имеются основания для применения наказания в виде штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи допрошенной в судебном заседании, в качестве свидетеля, подтвердила фактические обстоятельства дела, выявление нарушений в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, лит. А, 02.11.2021 года, в рамках которого установлено, что парадная и крыльцо, ведущее в парадную и воротный проезд объекта по визуальному осмотру находятся в ненадлежащем техническом состоянии.

Ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закон № 73-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Статья 47.3. названного закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ном вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранения выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а также ст. ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, отнесено к выявленным объектам культурного наследия «Жилой дом».

Распоряжением КГИОП «Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия: «Жилой дом» от 02.11.2012 г. № 444-р утвержден перечень предметов охраны объекта.

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» является организацией, в обязанности которой входит управление и содержание общим имуществом объекта.

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выданным заместителем председателя КГИОП ФИО3, проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», в результате которого установлено ненадлежащее техническое состояние парадной и крыльца, ведущего в парадную, и воротный проезд объекта.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что вина ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных материалов:

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021 года № 501-2021, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией обращения должностного лица – ведущего специалиста отдела государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП ФИО4 от 01.11.2021 года, содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу: <...>, лит. А;

- копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 01.11.2021 года № 01-59-521/21-0-0, в соответствии с которым ведущему специалисту отдела государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП ФИО4 поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу: <...>, лит. А;

- актом мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу: <...>, лит. А, от 02.11.2021 года, из которого следует, что в результате осмотра установлено, что парадная и крыльцо, ведущее в парадную и воротный проезд объекта по визуальному осмотру находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно:

воротный проезд:

- ненадлежащее состояние отделки коробового свода с распалубками, составляющего предмет охраны объекта;

- деструкция ступеней крыльца парадной;

- входная дверь парадной заменена на глухую металлическую;

парадная:

- фотофиксацией к акту мероприятия за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу: <...>, лит. А от 02.11.2021 года, согласно которой проведена фиксация выявленных нарушений;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 5, к основному виду деятельности которого отнесена деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе;

- копией контракта № 561/14 от 10.07.2014 г. на управление многоквартирным домом, заключенным между СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о нахождении здания, по адресу: <...>, лит. А, в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»;

- выпиской Приказа КГИОП от 20 февраля 2001 года «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», согласно которой здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, С, «Жилой дом», включено в список выявленных объектов культурного наследия.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются судом, как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц КГИОП, проводивших проверку соблюдения законодательства об использовании объекта культурного наследия, судом не установлено, а стороной защиты таковых не представлено.

Проверка соблюдения законодательства в области охраны и использования объекта культурного наследия проведена правомочными должностными лицами.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно не предприняло всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по обеспечению использования выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, что привело к ненадлежащему техническому состоянию парадной и крыльца, ведущего в парадную, воротного проезда многоквартирного дома, в то время, как на ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», являющегося управляющей организацией, возложены обязанности по сохранению объектов культурного наследия, которая закреплена в приведенных выше нормах.

Санкция ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из п. 3.2 настоящей статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом п. 3.3. предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При назначении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 29 апреля 2008 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>);

банк получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва

ИНН <***>; КПП 770301001;

БИК 024501901;

Единый казначейский счет: 40102810045370000002

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ОКТМО 45382000;

назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: 054 1 16 01071 01 0013 140,

наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, постановление о назначении административного наказания (постановление от 05.09.2022 г. № 5555/2022).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья