...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хабибуллиной А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что ... между Потребителем и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 452 232 рублей под 10,60 % годовых. ... согласно выписке по счету потребителя были списаны денежные средства в размере: 52 232 рублей в счет оплаты договора страхования с АО «СОГАЗ». В заявлении заемщика на получение кредита наличными ПАО «Банк ВТБ» машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора. Вся информация: о наименованиях услуг; о наименовании лиц, оказывающих услуги и их реквизиты; о стоимости услуг; указана машинописным способом, без возможности исключить данные условия из текста анкеты. Таким образом, банк автоматически включил согласие на заключение договора страхования в условия заявления на получение кредита и списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты договора страхования. Однако согласие отмечено «V» автоматически, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительной услуги по страхованию за отдельную плату из кредитных денежных средств. Банк своевольно увеличил сумму кредита, что является дополнительным обременением для заемщика, так как на сумму 52 232 рублей начисляются проценты по ставке 10,60 % годовых. Содержащаяся в начале заявления-анкеты сумма кредита 452 232 рублей указана не самим потребителем, а уже была рассчитана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размере дополнительного договора, указанного ниже по заявлению-анкете, и который потребителю никак не мог быть известен до расчета суммы кредита. При подаче заявления на предоставление потребительского кредита потребитель преследовал единственную цель - заключить кредитный договор без приобретения дополнительной услуги. В данном случае потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Из вышеизложенного следует, что все кредитные документы были подписаны одномоментно ... с помощью одной ID-операции, что доказывает непредоставление банком заемщику возможности отказаться непосредственно от условия о страховании. Истец считает, что условия о страховке были навязаны ответчиком, который со счета истца перевел страховую премию. Страховая премия была включена в тело кредита. Согласно выписке по счету ссудного счета потребителя ... была списана страховая премия в размере 52 232 рубля. Истец считает, что она условия о страховке были навязаны банком, добровольное согласие на эти условия потребителем не давались, сведения об условиях страхования в договоре не указаны. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца убытки: 52 232 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору; 7 857 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 52 232 рублей; 16 801,54 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 39 174 рублей неустойки; 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... начисляемые на сумму 52 232 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседание требования поддержала.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица, АО «Согаз», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленными суду доказательствами подтверждается, что ПАО Банк ВТБ предоставило ... ФИО4 А.Г. кредит в размере 452 232 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10.6% годовых на условиях, определенных в договоре.
В день заключения кредитного договора между истцом и АО «Согаз» был заключен договор страхования сроком страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии сроком до ..., в подтверждение чего выдан полис страхования по программе «Оптима», согласно которому страховая премия по данному договору составила 52 232 рубля.
В тот же день денежная сумма в размере 52 232 рубля была перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет АО «Согаз».
Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.
Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.
Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.
При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.
В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.
Таким образом, ФИО4 А.Г. волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.
Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.
Кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Все иные выплаты, в том числе неустойка, штраф, суммы определенные в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы, производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с навязыванием дополнительных услуг.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не доказали необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых истец выразил свое свободное волеизъявление, несмотря на то, что это бремя возлагается на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченной А.Г. ФИО4 сумму по договору в размере 52.232 руб.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 39.174 руб.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчиков штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 48.203 руб.
В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 495 руб., понесенные истцом для разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
При отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит исходит из того, что при просрочке исполнения обязательства подлежат не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которая уже взыскана в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8.439 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 52.232 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 39.174 рублей, проценты 7.857 рублей, штраф в размере 48.203 рублей, почтовые расходы в сумме 495 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 8.439 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья Хабибуллина А.А.
Мотивированная часть решения изготовлено 24.07.2025