Дело № 2-2563/дата

УИД 77RS0022-02-2022-000207-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей и с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции просила суд признать недействительным подпункт 2 пункта 2 Дополнительного соглашения от дата к Договору купли-продажи № 98-501-1-10425 от дата, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание дополнительных услуг в виде карты «Автомир Assistance» в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи № 98-501-1-10425, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль модели марка автомобиля ATLAS PRO», цвет серый, год выпуска дата, VIN VIN-код, с паспортом транспортного средства, комплектом ключей, договором купли-продажи и актом приема передачи автомобиля. Стоимость автомобиля составила сумма, которая частично была оплачена покупателем по программе «Трейд-ин» в размере сумма, а оставшаяся часть за счёт кредитных денежных средств. Истец свои обязательства по оплате и приемке автомобиля выполнила в полном объеме в сроки, установленные договором. Также дата сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истцу предоставлена скидка в размере сумма, при условии приобретения дополнительных услуг на эту же сумму. Вместе с тем, фактически никакой скидки не произошло, поскольку данные денежные средства пошли на приобретение ненужных истцу услуг, что является нарушением прав покупателя как потребителя ввиду вынуждения его осуществить покупку одного товара, путем приобретения других товаров/услуг. Кроме того, со стороны ответчика не было предоставлено никакой информации относительно комплектации автомобиля в акте приема-передачи. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. При этом, пояснил суду, что ответчик дополнительным соглашением навязал истцу услуги, пообещав предоставить скидку на автомобиль в размере сумма. Также указал, что товар истцом эксплуатируется, недостатков не имеется.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица наименование организации извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, также как и ходатайства об отложении слушания дела, суду не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ответчиком наименование организации и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 98-501-1-10425, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль модели марка автомобиля ATLAS PRO, цвет серый, год выпуска дата, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства, а истец, в свою очередь, обязался оплатить и принять указанный автомобиль.

Согласно п. 1.2 договора, сторонами была согласована цена автомобиля в размере сумма, первая часть цены была оплачена покупателем по программе «Трейд-ин» в размере сумма в момент заключения договора, а оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение пяти рабочих дней со дня заключения сторонами договора (л.д. № 21).

Также, дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 98-501-1-10425 о предоставлении скидки в размере сумма (л.д. № 30).

Согласно п. 1, 2 дополнительного соглашения, сторонами было согласовано предоставление продавцом скидки в размере сумма при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля услуг при посредничестве продавца и/ил третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц, а именно: добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее сумма; карта «Автомир Assistance» стоимостью не менее сумма.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, покупатель подтверждает, что ему понятно, что Комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения, ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения Автомобиля с Комплексной скидкой Продавца, заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг), договора(ов) страхования не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размер скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца на основании самостоятельного(ых) договора(ов).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, в соответствии с действующим законодательством покупатель имеет право в любой момент отказаться от товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу, с которым продавец заключил договор о сотрудничестве (соответственно). Покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления Комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной Комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной Комплексной скидки в размере сумма в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления Продавца.

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены истцом, автомобиль передан истцу, при этом, истец претензий по качеству и комплектации автомобиля не имел, что подтверждается актом приемки-передачи от дата по договору № 98-501-1-10425 от дата (л.д. № 29).

Стороной истца в ходе рассмотрения дела факт приобретения товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1, 2 дополнительного соглашения, и получения соответствующих документов не оспаривался.

Таким образом, сторонами было согласовано, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от приобретенных товаров (работ, услуг) скидка на автомобиль в полном объеме автоматически аннулируется. При этом, покупатель объективно имел возможность заключить договор с продавцом без дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по цене без учета скидки, и условия приобретения автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения цене.

Доводы стороны истца о том, что фактически скидка на автомобиль ответчику не предоставлена, а условия для предоставления скидки являются навязанной услугой, из чего следует ничтожность таких условий, а также доводы о том, ответчик злоупотребляет правом, ставя при заключении договора покупателя в невыгодное положение, суд находит несостоятельными.

Договор купли-продажи № 98-501-1-10425 от дата и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (сумма) или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи (сумма), в связи с чем, не имеется правовых оснований считать ничтожным условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки при наличии определенных условий.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств понуждения к приобретению карты, навязывания ей услуг при условии приобретения иных услуг.

Все другие доводы стороны истца правового значения для разрещения спора не имеют.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович