Дело № 2-1-5449/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.

при секретаре Минаковой В.Е.,

с участием прокурора Осинцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано на то, что истцы является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2, который фактически длительное время в квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2022 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Голубева Е.С. заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц УЖКХ г. Калуги и УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения между Управлением городского хозяйства г. Калуги (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: . В качестве членов семьи нанимателя указаны дочь - ФИО4, внук - ФИО5, правнук – ФИО2

29 мая 2013 года в связи с изменением состава семьи нанимателя было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь - ФИО4 и правнук – ФИО2

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 с 18 июня 1979 года, ФИО6 с 29 июня 2006 года и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калужской области.

Из искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что сын ФИО1 – ФИО5 состоял в браке с ФИО7, в котором у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по месту жительства отца в спорном жилом помещении. С 1998 года между ФИО5 и ФИО7 фактически были прекращены брачные отношения, в связи с чем ФИО7 с несовершеннолетним сыном ФИО2 выехали из данной квартиры в иное жилое помещение. После достижения в 2015 году ФИО2 совершеннолетия, последний в квартире не появлялся, мер по вселению не предпринимал, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не достигалось, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствия для вселения и проживания в спорной квартире ответчику не чинятся.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями стороны истца. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Объективных сведений о том, что после совершеннолетия ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение и пользования им, а также подтверждающих факт осуществления истцом или иными лицами препятствий в пользовании спорной квартирой, у суда не имеется.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, что указывает на наличие предусмотренных в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения жилищного права ответчика на спорное жилое помещение, исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от требования о прекращении права на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.