УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержащиеся в интервью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опубликованной в социальных сетях в сети «<данные изъяты> посредством мессенджера «<данные изъяты> в телеграмм канале «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>. По мнению истца в статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также затрагивают его семью. ФИО3 ссылается на то, что данные публикации являются вмешательством в его личную жизнь, что в данной публикации содержатся сведения в обвинении истца и его семьи в совершении преступлений, вместе с тем по указанным в статье фактам проводились проверки и были приняты законные решения, какой либо вины в действиях истца установлено не было, кроме того в статье опубликована фотография, которая взята из его личного архива без его ведома и размещена без его согласия.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать сведения опубликованные ФИО18 со слов ФИО1 в отношении ФИО3, недостоверными и подлежащими удалению; принести ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 личные извинения, путем направления заказного письма по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость досудебного заключения специалиста в размере 55 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 100 000 рублей, услуги нотариуса в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО19, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (выступлении) и возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее пояснил, что данные публикации в телеграмм канале «Бандитская Самара» были размещены и согласованы с ФИО1, в настоящее время публикации удалены.

Представители третьих лиц: <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации (часть 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Названные конституционные положения обеспечивают баланс между частными и общественными интересами, между правом каждого на защиту частной жизни и правом на свободу массовой информации, что конкретизируется в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижений, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152.2 названного кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности распространение таких сведений в сети Интернет хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" с учетом положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Анализируя приведенное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований ФИО3 необходимо наличие трех признаков: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как указано в п. 9 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях, а именно в сети «<данные изъяты> посредством мессенджера <данные изъяты> в телеграм- канале «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> принадлежащего ФИО18, было опубликовано интервью ФИО1, что подтверждается протоколом обеспечения доказательств, удостоверенным ФИО10, временно исполняющей обязанности ФИО11 <данные изъяты> горда <адрес> на основании ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Размещение данного текста, а именно интервью ФИО1 в отношении ФИО3 в сети «<данные изъяты>» посредством мессенджера «<данные изъяты> в телеграм- канале «<данные изъяты>» но адресу <данные изъяты> принадлежащего ФИО18, не оспаривалось ФИО18 в судебном заседании.

Кроме того, размещение указанного текста подтверждается представленными суду скриншотами (т. 1 л.д. 17-41) и представленным ФИО12 согласованным текстом интервью ФИО1, где стоит ее подпись о том, что интервью согласно и подлежит публикации (т. 1 л.д. 144-149).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он является стажером коллегии адвокатов «<данные изъяты> вместе с ФИО19 приехали к нотариусу, ФИО19 оплатил услугу осмотра доказательства у врио нотариуса ФИО10, после чего уехал по своим делам, ФИО13 для обозрения был предоставлен телефон и произведен осмотр канала «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, после чего составлен протокол обеспечения доказательств.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, судом не установлено.

Также из представленного истцом заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фрагмент публикации, размещенной в телеграм-канале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),.. .<данные изъяты> Специалист попутно отмечает, что информация носит публичный характер, поскольку <данные изъяты>» зарегистрирован в списке <данные изъяты> <данные изъяты> подписчиков на момент проведения исследования. Да, как было отражено в ответе на предыдущий вопрос, негативные сведения во фрагменте публикации, размещенной в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), содержатся. Проанализировав содержание фрагмента представленной для лингвистического анализа публикации, специалист делает вывод о том, что оно, являясь информационным по содержанию в соответствии с прагматическими целями публикуемого, содержит (жирным курсивом выделены языковые единицы, содержащие негативные компоненты, а также маркеры мнения и предположения): негативные сведения в лингвистической форме утверждения:.. .<данные изъяты> Интервьюируемый - <данные изъяты> ФИО3 – выражает свое мнение, о чем свидетельствует использование маркера «<данные изъяты>», то есть говорящий / пишущий предполагает о возможном действии характеризуемого им лица - ФИО3

Судом разъяснено право на назначение по делу судебной экспертизы, однако ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд берет в основу принятия решения, в том числе заключение специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, указанный специалист находится в штате организации, что подтверждается ответом и копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения полноты, достаточности и достоверности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, с учетом разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу о том, что интервью ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размещенные в социальных сетях, а именно в сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграм» в телеграм-канале «Бандитская Самара» по адресу https://t/me/s/ banditskayasamara, касаются истца.

Суд признает, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 во фрагменте публикации, размещенной в <данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в части фразы « … <данные изъяты>.

В пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением; содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Поскольку часть высказываний выражена в форме субъективного мнения, носит предположительный характер, не содержит утверждений о фактах, а также оскорбительных слов и выражений, в связи с чем, оснований для полного удовлетворения заявленных требований не имеется.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 выраженных ФИО1 «<данные изъяты> выраженные в форме мнения и предположения, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, судом по результатам исследования и оценки представленных доказательств сделаны выводы о том, что данное интервью ответчика ФИО15 об истце ФИО3, нарушает личные неимущественные права ФИО3, такие как право на достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления. Данные обстоятельства установлены на основании соответствующего заключения судебной лингвистической экспертизы.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «<данные изъяты> гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «<данные изъяты>

Вместе с тем судом установлено, что интервью ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размещенные в социальных сетях, а именно в сети «<данные изъяты>» посредством мессенджера «<данные изъяты>» в телеграм-канале «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> – удалены, об опровержение данного интервью для пользователей сети «<данные изъяты>» стороны не просили.

Также истцом заявлены требования о принесении ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 личные извинения, путем направления заказного письма по адресу <адрес>, ФИО21, <адрес>.

Однако абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, а также части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Условия мирового соглашения обсуждались сторонами, однако к заключению мирового соглашения стороны не пришли.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований ФИО3 о возложении обязанности принесения ответчиком ФИО1 личных извинений, как не предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальными благами или личными неимущественными правами понимаются, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.)

Исходя из пункта 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, нравственные страдания - страдания, относящиеся, в том числе к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Разъясняя указанные положения пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что указанные выше сведения размещены в сети <данные изъяты>», в связи с чем, являются доступными неограниченному количеству лиц, при этом, что порочащий характер данных сведений выражен в отдельных немногочисленных фразах, учитывая неудобства и переживания, которые был вынужден претерпевать истец в связи с распространением ответчиком в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО16 ко взысканию с ФИО1 размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей явно завышен и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО16 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на установление баланса между имущественными интересами сторон спора.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом с соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывается сложность дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также необходимость отложения судебных заседаний по ходатайству представителя истца, для подготовки как позиции по делу, так и необходимостью уточнения исковых требований. Учитывая время, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, конкретные обстоятельства дела, в связи с этим, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая мнений ответчика о чрезмерности заявленных требований в части расходов на услуги представителя, суд полагает, подлежащим удовлетворению требование по взысканию расходов за услуги представителя в рамках данного гражданского дела в сумме 40 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на составление заключения специалиста <данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между <данные изъяты>» и ФИО16, а также произведенной оплатой в сумме 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанные расходы подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за совершение нотариальных действий за составление протокола обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1700 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку указанная доверенность является общей и выдана ФИО16 адвокату ФИО19 не на представление его интересов по конкретному делу о защите чести и достоинства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 во фрагменте публикации, размещенной в <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> фразы « … <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать судебные расходы на услуги нотариуса ы размере 12 750 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.