копия Дело № 1-1339/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,
при секретаре – Ягудине Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого – ФИО3 ФИО10,
защитника – адвоката Загидуллина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего токарем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в период времени с 08 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, то есть присвоение вверенного ему имущества, совершил хищение отбойного молотка марки Makita НМ 1304В стоимостью 55 000 рублей, пики НЕХ-28 шестигранник стоимостью 1500 рублей, зубила НЕХ-28 шестигранник стоимостью 1000 рублей, перфоратор Makita HR 5202C стоимостью 68 000 рублей, на общую сумму 125 500 рублей, принадлежащие ФИО1, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО3 08 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, приехал по адресу: <адрес изъят>, где заключил договор проката №Х0802/1046 от 08 февраля с ФИО1 отбойного молотка марки Makita НМ 1304В, пики НЕХ-28 шестигранник, зубила НЕХ-28 шестигранник, смазки для пик и буров и получил вверенное вышеуказанное имущество, после чего 08 февраля 2023 года оплатил арендную стоимость за один день вышеуказанного имущества в сумме 1200 рублей по условиям договора, исходя из того, что будет возвращено все имущество за исключением смазки для пик и буров.
Далее ФИО3 08 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, приехал по адресу: <адрес изъят>, где заключил договор проката № Ра802/1102 от 08 февраля 2023 года с ФИО1 перфоратора марки Makita HR 5202С, смазки для пик и буров и получил вверенное вышеуказанное имущество, после чего 08 февраля 2023 года оплатил арендную стоимость за один день вышеуказанного имущества в сумме 1000 рублей по условиям договора, исходя из того, что будет возвращено все имущество за исключением смазки для пик и буров.
После чего, ФИО3 в период времени с 09 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, находясь на территории города Казани Республики Татарстан, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату указанного арендованного имущества, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на присвоение, то есть на хищение чужого имущества вверенного виновному, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, присвоил вверенные ему ФИО1 отбойный молоток марки Makita НМ 1304В стоимостью 55 000 рублей, пики НЕХ-28 шестигранник стоимостью 1500 рублей, зубила НЕХ-28 шестигранник стоимостью 1000 рублей, перфоратор марки Makita HR 5202С стоимостью 68 000 рублей, тем самым присвоил имущество, принадлежащие ФИО1 на общую стоимость 125 500 рублей, тем самым обратил указанное имущество в свою пользу.
Далее, ФИО3 28 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле <адрес изъят>,продал неустановленному лицу вверенный ему ФИО1 отбойный молоток марки Makita НМ 1304В стоимостью 55 000 рублей, пики НЕХ-28 шестигранник стоимостью 1500 рублей, зубила НЕХ-28 шестигранник стоимостью 1000 рублей.
После чего ФИО3, 28 февраля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле <адрес изъят>, продал неустановленному лицу вверенный ему ФИО1 перфоратор марки Makita HR 5202С стоимостью 68 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 125 500 рублей.
Кроме того, ФИО3 в период времени с 17 мая 2023 года по 26 мая 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, то есть присвоение вверенного ему имущества, совершил хищение отбойного молотка марки Bosch стоимостью 40 000 рублей, перфоратора марки Makita 4501 стоимостью 40 000 рублей, перфоратора марки Makita 4501 стоимостью 40 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащие ФИО2, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО3 17 мая 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, приехал по адресу: <адрес изъят>, где заключил договор аренды от 17 мая 2023 года с ФИО2, совместно с актом приема- передачи от 17 мая 2023 года отбойного молотка марки Bosch, перфоратора марки Makita 4501, перфоратора марки Makita 4501, получил вверенное вышеуказанное имущество, после чего 17 мая 2023 года оплатил стоимость за один день аренды вышеуказанного имущества в сумме 4 600 рублей по условиям договора, исходя из того, что будет возвращено все имущество.
После чего, ФИО3 в период времени с 17 мая 2023 года по 26 мая 2023 года, находясь на территории <адрес изъят> Республики Татарстан, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату указанного арендованного имущества, действуя из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на присвоение, то есть на хищение чужого имущества вверенного виновному, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, присвоил вверенные ему ФИО2 отбойный молоток марки Bosch стоимостью 40 000 рублей, перфоратор марки Makita 4501 стоимостью 40000 рублей, перфоратор марки Makita 4501 стоимостью 40 000 рублей, тем самым присвоил имущество, принадлежащие ФИО2 на общую стоимость 120 000 рублей, тем самым обратил указанное имущество в свою пользу.
Далее, ФИО3 26 мая 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на трассе М7 города Казани, продал неустановленному лицу вверенный ему ФИО2 отбойный молоток марки Bosch стоимостью 40 000 рублей, перфоратор марки Makita 4501 стоимостью 40000 рублей, перфоратор марки Makita 4501 стоимостью 40 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 160 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО3, не превышает 02 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, изменившего в прениях в сторону смягчения предъявленное ФИО3 обвинение, квалифицирует действия подсудимого по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 оконченных преступлений небольшой тяжести против собственности; данные об его личности, согласно которых ФИО3 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.115-117); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119,121); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д.123); обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает его чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, признание им в суде своей вины и заявленных гражданских исков.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, освобождения его от наказания, применения положений статьи 96 УК РФ - не имеется.
Принимая во внимание наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, посредством назначения ФИО3 альтернативного лишению свободы наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.
Наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению по правилам, установленным частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения, поскольку в действиях ФИО3 имеется реальная совокупность преступлений.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Обращаясь к гражданским искам, заявленным к ФИО3 о взыскании с ФИО3 125 000 рублей в пользу ФИО1 и 120000 рублей в пользу ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.
В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также его не имущественным правам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно взаимосвязанных положений частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, суд вправе не признать указанного согласия, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал полностью.
Признание гражданского иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает гражданские иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению.
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 125500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 120000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 160 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по части 1 статьи 160 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 125 500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.
Председательствующий судья Советского
районного суда города Казани: Жиляев С.В.