№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Починкове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», МБУ <адрес> «Мосты и Каналы» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», МБУ <адрес> «Мосты и Каналы» о признании незаконным бездействия в части непринятия мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указав, что органом местного самоуправления не в полной мере исполняется возложенная законом обязанность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку на проезжей части дороги на мостовом сооружении через <адрес> «Старый мост» в направлении <адрес> затона, имеются повреждения превышающих допустимые размеры, а на <адрес> (от <адрес> до поста ГИБДД) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель административных ответчиков – администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – МБУ <адрес> «Мосты и каналы» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по <адрес> при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р № покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р № предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине <данные изъяты>
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Универсальной компетенцией, специальными контрольными и разрешительными функциями в области обеспечения безопасности дорожного движения наделена Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), которая осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Обязанности Госавтоинспекции определены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
Реализуя указанные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2 на участке дороги: на мостовом сооружении через <адрес> «Старый мост» в направлении <адрес> затона, выявлены повреждения проезжей части дороги в виде выбоин размерами <данные изъяты> также на <адрес> в направлении движения от <адрес> до поста ГИБДД, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, что свидетельствует о нарушении положений ГОСТ Р №
Рапорт о выявленных нарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения направлен в органы прокуратуры, в отношении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в свою очередь, прокурор, установив, что орган местного самоуправления незаконно бездействует, не выполняя возложенную на него законом обязанность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.
Указанные полномочия являются расходными обязательствами муниципального образования.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТ № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и <данные изъяты> "Автомобильные дороги. <данные изъяты> Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог" размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более пяти суток.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункты 4.2, 4.4 ГОСТ Р №
Письменные материалы дела, а именно: рапорт (л.д.9), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.20-21), фотоматериалы (л.д.10-19) свидетельствуют о том, что вышеназванные нормативные требования администрацией муниципального образования "городской округ <адрес>" в отношении участков автомобильных дорог: на проезжей части дороги на мостовом сооружении через <адрес> «Старый мост» в направлении <адрес> затона, и на <адрес> в направлении от <адрес> до поста ГИБДД, не соблюдены, что исключает безопасное движение транспорта и пешеходов. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по организации содержания автомобильных дорог.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
Стороной ответчиков не представлен суду акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в т.ч. требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Тот факт, что по состоянию на день рассмотрения дела по существу указанный участок автомобильной дороги не приведен в соответствие с требованиями ГОСТ Р № путем ликвидации просадок и выбоин автодорожного полотна, превышающих предельно допустимые размеры, и нанесения горизонтальной дорожной разметки, не оспорен стороной ответчиков.
Рассматривая доводы представителя административного ответчика о незаконности возложения указанной обязанности, помимо администрации муниципального образования "городской округ <адрес>", на управление дорожного хозяйства и транспорта, суд приходит к следующему.
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», юридическим лицом и организует в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации разработку проектно-сметной, сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также искусственных сооружений на них (пункты 1.1, 1.4 и 2.1.2 Положения об управлении, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 42); осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования "<адрес>"; организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации (пункты 2.1.6, 2.1.8 Положения).
Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «городской округ <адрес>» реализуется органом местного самоуправления непосредственно через созданный городской администрацией отраслевой (функциональный) орган - управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», а значит, возложение обязанности на указанные органы по устранению выявленных нарушений способствует эффективному и своевременному восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор за судебной защитой.
При этом, суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о незаконности возложения указанной обязанности, помимо администрации муниципального образования "городской округ <адрес>", на МБУ <адрес> «Мосты и каналы», поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «городской округ <адрес>» реализуется органом местного самоуправления непосредственно через созданный городской администрацией отраслевой (функциональный) орган - управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>».
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых длительное время администрацией не исполнялись возложенные на нее обязательства, до настоящего времени нарушения не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», МБУ <адрес> «Мосты и Каналы» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «городской округ <адрес>», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» по не приведению участков автомобильных дорог <адрес> по адресу: <адрес>, на мостовом сооружении через <адрес> «<адрес>» в направлении <адрес> затона, в части не устранения повреждений проезжей части дороги в виде выбоин размерами <данные изъяты>, в соответствие с <данные изъяты>; а также на <адрес> в направлении движения от <адрес> до поста ГИБДД, в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты>
Обязать администрацию муниципального образования «городской округ <адрес>», управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений в виде отдельных выбоин на мостовом сооружении через <адрес> «Старый мост» в направлении <адрес> затона, а также путем нанесения горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты> на <адрес> в направлении движения от <адрес> до поста ГИБДД, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Захарова Е.О.