РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2025 по иску ФИО1 к ООО «АР Интерьер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные издержки.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.03.2023 года между истцом и ООО «АР Интерьер» заключен Договор подряда на проведение ремонтных и отделочных работ №1. 03.03.2023 года истец оплатил аванс в размере сумма, а в последствии делал неоднократные переводы на закупку материалов в общем размере сумма и оплаты работ в общем размере сумма Сотрудники ответчика отчитались за материалы и произведенные работы на общую сумму сумма Не было закуплено материала и произведено работ на сумму сумма В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При рассмотрении дела судом установлено, что 03.03.2023 года между истцом и ООО «АР Интерьер» заключен Договор подряда на проведение ремонтных и отделочных работ №1.
03.03.2023 года истец оплатил аванс в размере сумма, а в последствии делал неоднократные переводы на закупку материалов в общем размере сумма и оплаты работ в общем размере сумма
Сотрудники ответчика отчитались за материалы и произведенные работы на общую сумму сумма
Не было закуплено материала и произведено работ на сумму сумма
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда от 03.03.2023 в части не проведения закупки материалов и выполнения работ на сумму сумма, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 30.01.2025 составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами + сумма – компенсация морального вреда/2), не находя оснований для его снижения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, истцом в просительной части искового заявления не указаны, какие судебные расходы были им понесены в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АР Интерьер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АР Интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 30.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.
Судья А.А. Слизовский