УИД 72RS0025-01-2024-013287-18

Дело № 2-1320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре с участием прокурора

ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цао С. к Ван Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

Цао С обратился в суд с иском к Ван Ю. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ван Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в комнате № <адрес> Ван Ю. , действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Цао С., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, нанёс Цао С. <данные изъяты>, причинив ему тем самым телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили здоровью Истца тяжкий вред по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); <данные изъяты>, которая вреда здоровью не причинила, как/ повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в комнате <адрес> Ван Ю., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Цао С., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, нанёс Цао С. <данные изъяты>, причинив ему тем самым телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили здоровью Истца тяжкий вред по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); <данные изъяты>, которая вреда здоровью не причинила, как/ повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате указанных действий Ван Ю. приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении-преступления, предусмотренного № УК РФ, и, на основании ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа размере 100 000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на четыре месяца.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения морального вреда истцу, в связи с причинением его здоровью вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цао С. нанесены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили его здоровью тяжкий вред признаку опасности для жизни; <данные изъяты> причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью трех недель (более 21 дня); <данные изъяты> вреда его здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как пояснила представитель ответчика Ван Ю. студент, имеет стипендию в размере <данные изъяты> рублей, штраф по приговору суда был им оплачен, поскольку в каникулы он устраивался на подработку, зарабатывал примерно 40 000 рублей в месяц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установление факта причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, обстоятельства при которых были получены травмы, степень тяжести, причиненного вреда здоровья, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Цао С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В подтверждение факта несения расходов ответчиком представлены: договор об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер.

Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции, учитывая объем проделанной работы: составление иска, участие в двух судебных заседаниях, принцип разумности, полагает, что ко взысканию подлежит сумма в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цао С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ван Ю. в пользу Цао С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 12 мая 2025 года.