57RS0026-01-2025-000588-41 Дело №2-938/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В., при помощнике судьи Жердевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. за 2 сотовых телефона, которые должны были быть переданы ФИО1 в срок до 14.04.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.03.2024. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, возвратил только часть денежных средств в размере 7000 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 93000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ данное гражданское. дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. _ В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. за 2 сотовых телефона, которые должны были быть переданы ФИО1 в срок до 14.04.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.03.2024. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, возвратил только часть денежных средств в размере 7000 руб. 10.05.2024 ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу с заявлением, по факту которого была проведена проверка. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-2 по Заводскому району УМВД по г. Орлу от 22.05.2024 ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 взыскав сумму основного долга в размере 93000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ст. 194 - 199, 235

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворить. Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 задолженность в размере 93000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Э.В. Ляднова