УИД 66RS0015-01-2025-000394-11

Дело № 2-505/2025.

Решение изготовлено 02.04.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением ФИО2 и транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащего ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по заключенному между ФИО5 (владельцем транспортного средства) и ПАО «САК «Энергогарант» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, указывая на факт выплаты потерпевшему лицу ФИО3 в счет возмещения ущерба 62 600 рублей, а также на факт смерти ФИО2, факт принятия после ее смерти наследственного имущества ответчиками, просит суд взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца за счет входящего в состав наследственного имущества сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля, и проценты, начисленные на сумму основного долга со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о признании исковых требований, указав, что согласен на возмещение половины страховой выплаты, поскольку наследство принял совместно с ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представил.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением ФИО2 и транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащего ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2021, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2021, рапортом от 31.07.2021, протоколами осмотра транспортного средства от 31.07.2021 и от 12.08.2021, объяснениями ФИО3 от 31.07.2021, объяснениями ФИО2 от 12.08.2021, объяснениями ФИО5 от 12.08.2021, объяснениями ФИО1 и ФИО4 от 13.08.2021, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Сотрудниками органов ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2021, которая допустила наезд на припаркованный автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер *Номер*.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельцев транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер *Номер*, владельцем которого является ФИО5, застрахована истцом, что подтверждается копией страхового полиса *Номер* от 16.02.2021 /л.д. 18/. При этом, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством по указанному полису ОСАГО, ФИО2 не относится.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельцев транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер *Номер*, застрахована в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страховой суммы собственнику указанного транспортного средства ФИО3 /л.д. 17/.

Причиненный в результате ДТП материальный ущерб транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный номер *Номер*, в общей сумме 62 600 рублей возмещен истцом ПАО «САК «Энергогарант» путем перечисления на счет страховой компании ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением *Номер* от 30.11.2021 /л.д. 16/.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2021 водитель ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер *Номер*, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу ПАО «САК «Энергогарант», как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Согласно актовой записи и копии свидетельства о смерти, находящихся в материалах гражданского дела *Номер*, ФИО2 умерла 08 августа 2023 года /л.д. 43, 63/.

Из приобщенного к материалам гражданского дела *Номер* наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследственное имущество принято супругом ФИО6 и сыном ФИО7 /л.д. 64-66, 68-71/.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с наследников причинителя вреда ФИО2, ответственность которой не была застрахована в порядке ОСАГО, взыскания страховой выплаты, перечисленной страховой компании потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный номер *Номер*.

Ответчик ФИО6 признала исковые требования в части взыскания с него половины выплаченной суммы страхового возмещения, размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО6 признал исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания иска ответчиком ФИО6 судом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО6, отсутствие мнения по иску от ответчика ФИО7, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в сумме 62 600 рублей заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению со взысканием солидарно с ответчиков в пределах стоимости принятого каждым из них наследства ФИО2 При этом из материалов наследственного дела видно, каждым из ответчиков принято наследство после смерти ФИО2 в сумме, превышающей цену иска.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ущерб был причинен в результате ДТП, у ответчиков перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств, правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, размер которого установлен судом, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей /л.д. 6/, по оплате почтовых расходов в размере 253 рублей /л.д. 13/, возмещение которых подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) солидарно с ФИО6 (ИНН *Номер*), ФИО7 (ИНН *Номер*), в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества после смерти ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк