Дело № 2а-3124/2023
48RS0003-01-2023-003128-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора и о дополнении ограничений, связанных с административным надзором ФИО1
установил:
УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и о дополнении ограничений, связанных с административным надзором ФИО1 в виде: продления административного надзора сроком на 6 месяцев; обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органов внутренних дел.
Представитель административного истца, административный ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не известны.
26.09.2023 г. в суд поступило заявление представителя административного истца об отказе от иска.
Помощник прокурора Романова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Поступившее в суд заявление представителя УМВД России по городу Липецку, выраженное в письменное форме, приобщено к материалам дела.
Заявленный отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим законам и не нарушает права других лиц, а потому суд принимает отказ представителя УМВД России по городу Липецку от административного иска о продлении срока административного надзора и о дополнении ограничений, связанных с административным надзором ФИО1, производство по делу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по иску УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора и о дополнении ограничений, связанных с административным надзором ФИО1.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Т.А. Селищева