РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9930/2023 по исковому заявлению ООО «Румэксперт» к ...у ...у ...у о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Румэксперт» обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору бытового подряда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.10.2022 года между ООО «Румэксперт» и ...ым ... был заключен договор бытового подряда №.... Согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить работы со своим материалом по монтажу потолочной конструкции индивидуального изготовления и дополнительного оборудования в помещениях, указанных ответчиком, а ответчик создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненную работу. Договором был определен порядок оплаты ответчиком оказываемых услуг: ответчик вносит истцу предоплату в размере сумма в день подписания настоящего договора и сметы. Оплата после обагечивания сумма Окончательный расчет, включающий в себя оставшиеся сумма, а также иные суммы доплат и компенсаций (при возникновении/наличии) ответчик производит в день окончания выполнения работ. 26.10.2022 года были завершены все монтажные работы по установке потолочной конструкции и приняты ответчиком, акт выполненных работ подписан, однако, оставшуюся часть работ на сумму сумма ответчик не оплатил. Досудебную претензию оставил без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со стороны 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 24.10.2022 года между ООО «Румэксперт» и ...ым ... был заключен договор бытового подряда №....
Согласно п. 1.1. договора истец обязуется выполнить работы со своим материалом по монтажу потолочной конструкции индивидуального изготовления и дополнительного оборудования в помещениях, указанных ответчиком, а ответчик - создать истцу необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить выполненную работу. Наименование натяжных потолков, материалов и дополнительного оборудования, их количество, объем, стоимость стороны согласовывают в Смете (Приложение к Договору). Смета может быть составлена отдельно на каждое помещение.
В соответствии с п. 3.1. Договора расчет производится ответчиком наличными денежными средствами в кассу истца или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет производится тем же способом, которым было произведено внесение предоплаты.
Согласно п.3.2. Договора общая стоимость работ составляет сумма
В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: ответчик вносит истцу предоплату в размере сумма в день подписания настоящего договора и сметы. Оплата после обагечивания сумма Окончательный расчет, включающий в себя оставшиеся сумма, а также иные суммы доплат и компенсаций (при возникновении/наличии) ответчик производит в день окончания выполнения Работ. Акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ истцом, подписывается сторонами после окончания работ.
26.10.2022 года были завершены все монтажные работы по установке потолочной конструкции и приняты ответчиком. Однако, после подписания акта выполненных работ ответчик не оплатил работу истца на общую сумму сумма (сумма за этап обагечивания и окончательный) и при подписании акта (на самом акте) указал, что оплатит оставшуюся сумму после уточнения в офисе.
Как следует из искового заявления, после подписания акта и завершения работ сотрудники истца неоднократно связывались с ответчиком для уточнения сроков оплаты, на что им ответчик сообщил, что оплачивать выполненные работы не будет т.к. имеет претензии по качеству выполненной работы и выполнению работ. С учетом уже подписанного акта выполненных работ истец шел навстречу ответчику и был готов приехать и устранить все недостатки, при их наличии, однако согласовать дату устранения недостатков с ответчиком не удалось.
17 ноября 2022 года истцом была направлена претензия на Whatsapp ответчику с требованием произвести окончательный расчет. После получения претензии Заказчик вышел на связь с представителем подрядчика - юристом. В ходе разговора подрядчику было сообщено, что работы были выполнены не в срок и с недостатками, которые необходимо исправить, однако в связи с нахождением заказчика в командировке заграницей, исправить недостатки не представляется возможным. ответчик сообщил, что ориентировочно в декабре месяце 2021 будет известно о дате возвращения и соответственно, дате согласования исправления недостатков. Согласовать дату на сегодняшний день не удалось истцу.
На сегодняшний день ответчик не предоставлял сведения о недостатках, какие-либо письменные претензии от ответчика также не поступали.
01.02.2023 г. истцом была направлена ответчику досудебная претензия, на которую ответчик не ответил.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил взятое на себя обязательство по договору подряда в полном объеме, а ответчик уклонился от оплаты задолженности по выполненной работе, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумма подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Румэксперт» к ...у ...у ...у о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а ...а в пользу ООО «Румэксперт» задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО1
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.