УИД № 77RS0001-02-2024-014823-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2167/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании решения от 12.09.2024 года № 21-10/110436@ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ незаконным, указывая на то, что по сведениям ООО «Яндекс Такси» он неправомерно аннулировал чеки, ранее зарегистрированные оператором электронной площадки, осуществляющей информационный обмен с налоговыми органами за 2022 год. При этом в ходе проведения проверки административный истец пояснял, что удаление чеков было связано с неоплатой заказчиком услуги, денежные средства не поступали на его счет, предоставил выписки по счету. Несмотря на это, решением от 12.09.2024 года он был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, сумма штрафа составила 467805 руб. С данным решением он не согласен, поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он впервые привлекается к ответственности по п. 1 ст. 101.4 НК РФ, нарушение совершено неумышленно, потерь для бюджета нет, у него на иждивении находится ребенок-инвалид, при этом он воспитывает еще двоих детей супруги, оплачивает ипотечный кредит в размере 55084,81 руб. ежемесячно.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно п. 1 ст. 129.13 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленных Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" порядка и (или) сроков передачи в налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы такого расчета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД 11.11.2020г.

Решением ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО1 в порядке ст. 101.4 НК РФ привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.13 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций на сумму 467805 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный Инспекцией факт неправомерного аннулирования чеков.

Согласно сведениям ООО «Яндекс Такси» ФИО1 неправомерно аннулировал чеки, ранее зарегистрированные оператором электронной площадки, осуществляющие информационный обмен с налоговыми органами за 2022 год, сформированные при произведении расчетов, связанных с получением дохода от реализации услуг по перевозке пассажиров, оказанных через сервис ООО «Яндекс.Такси», в размере 2339024 руб.

Кроме того, в связи с вынесением 22.05.2023 года ИФНС России № 16 по г. Москве решения о несоответствии ФИО1 требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» № 474454 (причина решения – превышение в календарном году 2,4 миллиона рублей по доходам, учитываемым при определении налоговой базы) с 04.11.2022 года доход, полученный за период неправомерного применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в размере 61796 руб. подлежит отражению в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год.

Указанная налоговая декларация налогоплательщиком не представлена и налог в бюджет не уплачен.

Сумма штрафа составила 467805 руб. (2339024*20%).

По результатам рассмотрения жалобы административного истца, 12.09.2024 года было вынесено решение № 21-10/110436@ об отмене решения Инспекции в части штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 129.13 НК РФ на сумму 233902,50 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. При этом в качестве смягчающего обстоятельства было учтено наличие инвалидности у дочери ФИО1

Таким образом, административными ответчиками при вынесении оспариваемого решения были учтены обстоятельства смягчающие вину ФИО1, сумма штрафа снижена в два раза, правовых оснований для признания решения от 12.09.2024 года № 21-10/110436@ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ, незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева