дело № 2а-2101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области» (далее по тексту - ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» или изолятор), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что в период с 28.06.2019 года по 13.03.2020 года, а также в иные периоды, он содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» в общей массе подозреваемых и обвиняемых, с нарушением положений Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», так как он проходил военную службу по призыву во внутренних войсках МВД РФ.

Поскольку он должен был содержаться отдельно от лиц, не относящихся к категории сотрудников правоохранительных органов, ссылаясь на угрозу личной безопасности при содержании под стражей, просил суд взыскать с ответчиков компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Определением от 05.08.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области и Федеральную службу исполнения наказаний России.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» по доверенности ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области и Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности ФИО3 административные исковые требования истца не признали, полагали, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а, кроме того, истцом пропущен установленный частью 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с подобным иском.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) урегулированы порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

На основании п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Таким образом, праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительного органа, корреспондирует обязанность администрации изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Следовательно, из обязанности администрации изолятора по отдельному содержанию подозреваемых (обвиняемых), являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, вытекает обязанность установить наличие или отсутствие у подозреваемого (обвиняемого), поступившего в изолятор, специального статуса.

При отсутствии в личном деле подозреваемого (обвиняемого) копий военного билета и иных документов, содержащих сведения о наличии у него специального статуса, данный вопрос подлежит выяснению путем получения объяснений в рамках опроса.

Проведение опроса является обязанностью сотрудников изолятора.

Согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, в силу обязанности доказывания соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 (ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ) административный ответчик ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» должен доказать принятие мер к выяснению вопроса о наличии или отсутствии у истца статуса бывшего сотрудника правоохранительного органа с целью надлежащего исполнения требований ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в следующие периоды: с 26.01.1995 года по 19.10.1995 года; с 18.02.1998 года по 27.08.1998 года; с 25.09.2008 года по 01.04.2009 года; с 30.01.2014 года по 02.04.2014 года; с 28.06.2019 года по 13.03.2020 года; с 24.04.2020 года по 08.12.2020 года.

Как уже было указано выше, в период с 28.06.2019 года по 13.03.2020 года административный истец ФИО1 содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области».

01.07.2019 года сотрудниками ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» был произведен опрос ФИО1

В опросном листе от 01.07.2019 года на вопросы проходил ли он военную (срочную) службу в воинских частях или проходил ли он службу в правоохранительных органах и государственных органах, внутренних войсках МВД, а также пограничных войсках ФИО1 ответил - «нет».

Следовательно, сотрудники ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» приняли меры к выяснению вопроса о наличии или отсутствии у истца статуса бывшего сотрудника правоохранительного органа.

27.11.2019 года административный истец ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области», в котором указал, что он проходил службу в войсках внутренних войск в войсковой части № в 1994 году.

В этот же день 27.11.2019 года сотрудниками ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» был направлен запрос для подтверждения соответствующей информации.

В связи с тем, что данный запрос не был исполнен сотрудниками ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» 04.03.2021 года в адрес начальника был направлен повторный запрос.

Из ответа , поступившего в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» 12.03.2020 года, следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в/ч № МВД РФ () в период с 24.06.1993 года по 20.01.1994 года.

Соответственно, администрации ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» достоверно стало известно о том, что ФИО1 проходил военную службу по призыву во внутренних войсках МВД РФ, 12.03.2020 года.

Между тем, 13.03.2020 года ФИО1 убыл в распоряжение .

является территориальным органом уголовно – исполнительной системы РФ, в распоряжение которых для отбытия наказания направляются бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Таким образом, на следующий день после подтверждения информации о службе истца по призыву во внутренних войсках МВД РФ, ФИО1 был направлен в распоряжение территориального органа уголовно – исполнительной системы РФ для отбытия наказания в соответствии со своим статусом.

В связи с этим, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что сотрудники изолятора приняли меры к выяснению вопроса о наличии или отсутствии у истца статуса бывшего сотрудника правоохранительного органа, сам ФИО1 при его опросе сотрудниками изолятора о своем статусе не сообщил, после поступления достоверной информации о службе ФИО1 по призыву во внутренних войсках МВД РФ он убыл из изолятора в распоряжение территориального органа уголовно – исполнительной системы РФ для отбытия наказания в соответствии со своим статусом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав ФИО1 непосредственно действиями (бездействием) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области», поскольку в отсутствие информации о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, изолятор не имел возможности выполнить требования положений Федерального закона N 45-ФЗ, Федерального закона N 103-ФЗ в части отдельного содержания истца от других подозреваемых и обвиняемых, а на следующий день после поступления соответствующий информации он (истец) выбыл в для направления в исправительное учреждение, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов.

При этом, нарушение прав административного истца в связи с содержанием под стражей с общей массой спецконтингента в период с 28.06.2019 года по 13.03.2020 года в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы ФИО1 об угрозе его жизни и здоровью ничем не подтверждены.

Кроме того, частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку 13.03.2020 года ФИО1 убыл в распоряжение для направления в исправительное учреждение, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов, то с указанного времени он не мог не узнать о нарушении своих прав со стороны сотрудников изолятора о содержании его под стражей с общей массой спецконтингента.

Кроме того, 02.11.2021 года ФИО1 обратился с жалобой в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области», в которой просил предоставить информации об условиях его содержания, в частности были ли соблюдены условия его раздельного содержания от общей массы спецконтингента.

Ответ на данную жалобу получен ФИО1 20.12.2021 года.

Настоящее исковое заявление истец датировал 20.07.2022 года и направил его в суд 22.07.2022 года.

Таким образом, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с данными требованиями с пропуском установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких – либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока ФИО1 не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен административным истцом без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин