РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О7, с участием истца Ф.И.О1, представителя истца Ф.И.О8, представителя ответчика Ф.И.О10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-71 (2-392/2023) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения продолжались до февраля 2021 года. Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от брака истец с ответчиком имеют двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, которые после прекращения отношений проживают с истцом. В период брака, истцом и ответчиком за счет денежных средств, полученных от продажи, принадлежавшей истцу до заключения брака квартиры по адресу: <адрес> (500 000 рублей), а также кредита, полученного в ПАО Сбербанк (1000 000 рублей), по договору купли-продажи за 1 500 000 рублей была приобретена квартира общей площадью 67,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано по 1/2 доли за каждым. Кредит перед ПАО Сбербанк по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ частично погашен с использованием средств материнского (семейного) капитала и после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком оплату ежемесячных платежей в погашение кредита с марта 2021 года истец производит единолично. Учитывая вложение в покупку квартиры денежных средств от продажи имущества истца, а также средств материнского (семейного) капитала истец считает, что вправе требовать пересмотра долей бывших супругов в общем имуществе и выдела в этом имуществе долей на детей. По мнению истца, за каждым из несовершеннолетних детей должно быть признано собственности на 83/500 доли в праве собственности на квартиру, за ответчиком право собственности на 84/500, а за истцом на 250/500 доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, в период брака истцом и ответчиком было приобретено и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ГИБДД на имя ответчика транспортное средство - автомобиль TOYOTA KLUGER, 2001 года выпуска, цвет черный. После расторжения брака с ответчиком указанным автомобилем пользуется истец. Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, истец считает, что вправе требовать выделения ей указанного транспортного средства с выплатой ответчику денежной компенсации 1/2 доли от стоимости транспортного средства.

Просит признать общим имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О2 квартиру общей площадью 67,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты> и автомобиль TOYOTA KLUGER, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN: отсутствует, кузов: ACU20-0027851 государственный регистрационный знак:<***>; произвести раздел общего имущества Ф.И.О1 и Ф.И.О2, определив доли в праве собственности: на квартиру общей площадью 67,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <данные изъяты> за Ф.И.О1 - 250/500 долей; за Ф.И.О2 - 84/500 доли; за Ф.И.О3 - 83/500 доли; за Ф.И.О3 - 83/500 доли; выделить в собственность Ф.И.О1 автомобиль <данные изъяты> взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 денежную компенсацию неравенства долей в общем имуществе в размере 355 000 руб.

В судебном заседании истец Ф.И.О1 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ею была продана квартира, приобретенная до брака с ответчиком, за 700 000 руб. и 500 000 руб. из вырученных средств она направила на уплату первоначального взноса за квартиру по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака в ипотеку. Впоследствии на погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала. Кроме того, после прекращения брачных отношений с ответчиком истец выплачивает ипотечный кредит самостоятельно. По вопросу передачи ей в собственность автомобиля истец пояснила, что после прекращения семейных отношений у них с ответчиком сложился порядок пользования имуществом, согласно которому автомобилем пользовалась истец. Транспортное средство необходимо ей для передвижения с детьми на секции, кружки и в медицинские учреждения.

Представитель истца Ф.И.О8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что доли в квартире, принадлежащей супругам должны быть разделены с учетом вложений истца в размере 500 000 руб. и с учетом материнского капитала. Спорное транспортное средство необходимо истцу как средство передвижения, в связи с чем, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, необходимо выделить истцу автомобиль в собственность, с взысканием с нее ? стоимости автомобиля в пользу ответчика.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что с передачей истцу в собственность автомобиля он не согласен. По поводу выделения долей в спорной квартире возражений не высказал.

Представитель ответчика Ф.И.О10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с распределением долей, предложенным истцом, сторона ответчика не согласна. Доли детям принимая во внимание вложение средств материнского капитала должны быть распределены с учетом рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день. Указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ответчик обязан выплатить истцу ? долю уплаченных ею платежей в счет погашения ипотеки и платежей за коммунальные услуги.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О1 состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О2 (л.д. 10-11).

От брака у истца и ответчика имеется двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, истцом и ответчиком по договору купли-продажи за 1 500 000 рублей была приобретена квартира за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк (1 000 000 рублей) (л.д. 18-20), общей площадью 67,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Ф.И.О2, Ф.И.О1 (созаемщиками) заключен кредитный договор (данные изъяты).

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 1 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности в ЕГРН зарегистрировано по 1/2 доли за каждым супругом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Кредит перед ПАО Сбербанк по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ частично погашен с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается представленными в материалы дела государственным сертификатом серии МК-5 (данные изъяты), уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как следует из п. 10, 11, 12, 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Как указано истцом, для приобретения спорной квартиры ею была продана принадлежащая с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака, на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 23-25).

Из вырученных от продажи указанной квартиры денежных средств истцом было направлено 500 000 руб. на приобретение спорной квартиры. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно договора купли-продажи, стоимость спорной квартиры составляет 1 500 000 руб.

Сумма средств материнского (семейного) капитала, вложенные в покупку данной квартиры, составляет 408 960 руб. 50 коп. Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала доля в материнском капитале, использованном на погашение ипотечного кредита, каждого члена семьи составляет 102 240 руб., из расчета 408 960 : 4.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала, поскольку именно материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Средства, полученные по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О2

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты)-КВ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы округленно составляет 4 350 000 руб.

Суд, при определении долей, считает необходимым учитывать стоимость спорной квартиры на момент приобретения недвижимости.

Истцом Ф.И.О1 было вложено 500 000 руб., вырученных от продажи имущества, принадлежащего ей до брака с ответчиком.

Таким образом, определяя в денежном выражении долю, подлежащую разделу между супругами необходимо руководствоваться следующим расчетом: 1 500 000 руб. (стоимость спорной квартиры на момент приобретения) – 408 960 руб. (средства материнского капитала) – 500 000 руб. (денежные средства, вложенные лично истцом)=591 040 руб. – это доля в денежном выражении, подлежащая разделу между супругами.

591 400 руб. : 2 = 295 520 руб. (доля в денежном выражении, приходящаяся на каждого супруга как совместно нажитое имущество).

Учитывая, что при покупке спорной квартиры Ф.И.О1 было вложено 500 000 руб. + 102 240 руб. (доля материнского семейного капитала) + 295 520 руб. (доля, приходящаяся на каждого супруга как совместно нажитое имущество) = 897 760 руб.

Доля ответчика Ф.И.О2 при покупке спорной квартиры составила 295 520 руб. (доля, приходящаяся на каждого супруга как совместно нажитое имущество) + 102 240 руб. (доля в материнском капитале, использованном на погашение ипотечного кредита, каждого члена семьи) = 397 760 руб.

Доля в денежном выражении каждого из детей составляет 102 240 руб.

Следовательно, истцу Ф.И.О1 надлежит определить 60% (897 760*100:1 500 000), что в долевом выражении составляет 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ф.И.О2 – 26 % (397 760*100: 1 500 000), что в долевом выражении составляет 13/50 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО1 О3 и Ф.И.О4 – необходимо определить по 7% (102 240*100: 1 500 000), что в долевом выражении составляет 7/100 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.

Рассматривая исковые требования о передаче в собственность спорного транспортного средства TOYOTA KLUGER, 2001 года выпуска, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Как указано истцом, после прекращения семейных отношений относительно приобретенного в браке автомобиля сложился порядок использования имущества, согласно которому автомобиль остался в пользовании истца Ф.И.О1 В судебном заседании истец пояснила, что автомобиль необходим ей как средство передвижения, поскольку ей необходимо доставлять двоих детей в кружки и секции, в медицинские учреждения. Стороной ответчика мотивированных возражений относительно предложенного истцом выделения в ее собственность автомобиля с выплатой ответчику компенсации ? его стоимости, представлено не было.

Согласно отчету (данные изъяты)-ТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTA KLUGER, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN: отсутствует, кузов: ACU20-0027851 государственный регистрационный знак:<***>, его стоимость составляет 710 000 руб.

Указанный выше Отчёт об оценке стоимости сторонами не оспорен, является допустимым доказательством по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст. 39 СК РФ, суд считает возможным передать истцу Ф.И.О1 в собственность автомобиль TOYOTA KLUGER, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN: отсутствует, кузов: ACU20-0027851 государственный регистрационный знак: <***>, взыскав с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 денежную компенсацию стоимости ? автомобиля в размере 355 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца Ф.И.О1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 161 руб., (поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 689 руб., при этом цена иска составляет 5 060 000 руб. – рыночная стоимость спорного имущества на день рассмотрения исковых требований).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ф.И.О2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым Ф.И.О5 и Ф.И.О2 имуществом, подлежащим разделу:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

Определить доли в совместно нажитом имуществе Ф.И.О5 и Ф.И.О2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- за Ф.И.О1 - 3/5 долей;

- за Ф.И.О2 – 13/50 долей;

- за Ф.И.О3 – 7/100 долей;

- за Ф.И.О4 – 83/100 долей.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Ф.И.О1 - 250/500 долей; за Ф.И.О2 – 84/500 долей; за Ф.И.О3 – 83/500 долей; за Ф.И.О4 – 83/500 долей - отказать.

Выделить в собственность Ф.И.О1 автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 денежную компенсацию стоимости ? автомобиля в размере 355 000 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5161 руб.

Взыскать с Ф.И.О2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ