№2-1425/2022

64RS0044-01-2022-001817-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Рыбак Т.М,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> Совместно с истцом в договор социального найма жилого помещения включены дочь истца ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, внук ФИО5 По утверждению истца её дочь ФИО2, <Дата> года рождения, в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет, личных вещей по указанному адресу не имеет. Вселиться в указанное жилое помещение ответчик не пыталась, препятствий в проживании ей не чинилось. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, мешает осуществить приватизацию квартиры. На основании изложенного истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, причин неявки, отзыва и возражений суду на иск не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва и возражений на иск суду не представил.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора полгавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры по адресу <адрес> <адрес> является ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение включены в договор социального найма и члены семьи последней, а также зарегистрированы в указанном помещении: дочери - ФИО2, <Дата> года рождения, с <Дата>, - ФИО3, <Дата> года рождения, с 14.04.1993г., сын - ФИО6, <Дата> года рождения, внук - ФИО5, <Дата> года рождения, с 15.04.2013г.

Ответчик ФИО2 более двадцати лет не проживает по указанному адресу, её выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, её личных вещей по указанному адресу не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения дела. Из представленных по запросам суда сведений не выявлено иного жилого помещения, на основании договора социального найма либо собственности принадлежащего ответчику, её места нахождения. Как следует из пояснений истца, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, выезд ответчика носил добровольный характер, будучи ребенком ФИО2 была склонна к бродяжничеству. Более двадцати лет назад, ушла из дома, взяв с собой вещи, домой не возвращалась, вселится в указанное жилое помещение не пыталась.

Бремя содержания жилья ответчик ФИО2 также не несет.

С учетом изожженного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, <Дата> года рождения, уроженку <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 июня 2022 г.

Судья Е.А. Борисова