УИД 58RS0030-01-2022-007757-74
Дело № 2а-1932/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Филиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Первомайское районное отделение судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ №2-2181/2020 от 01.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 76505,98 руб. с должника ФИО5 22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 22.09.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 76464,48 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ему полномочий.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2181/2020 от 19.10.2020 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2181/2020 от 19.10.2020 г.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2022 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков на надлежащего судебного пристава исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено 22.01.2021 г. на основании судебного приказа № 2-921/2017 от 19.10.2020 г. В марте 2021 г. исполнительное производство было направлено в Ленинский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, поскольку имелись данные о том, что должник проживает на территории Ленинского отделения. 14.03.2022 г. исполнительное производство было возвращено в Первомайский РОСП г.Пензы, поскольку появились данные, о том, что должник проживает по адресу: ... С этого момента все исполнительские действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем исполнены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО6, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время возможность исполнения исполнительного производства не отпала, а потому права взыскателя не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик - старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 22.01.2021 ...-ИП (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства ...-ИП), возбужденное на основании судебного приказа № 2-2181/2020, выданного судебным участком №5 Первомайского района г. Пензы от 19.10.2021 в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 76 505, 98 рублей в пользу ООО «СААБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 29.03.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО7 передано в Ленинский РОСП г. Пензы в связи с изменением места жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 11.07.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО7 передано в Первомайский РОСП г.Пензы.
Так же в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО7, они были объединены в одно исполнительное производство по должнику ...-СД, общая сумма задолженности составляет 196 525, 15 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно ответам из ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «Почта Банк», СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК» ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» за должником зарегистрированы счета в указанных банках, денежные средства отсутствуют.
Согласно предоставленным сведениям 23.01.2021, 18.07.2022 из УГИБДД УМВД России по Пензенской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства.
По сообщению УПФР по Пензенской области должник официально не трудоустроен.
По сообщению ФМС России по Пензенской области должник зарегистрирован по адресу: .... Судебным приставом исполнителем 25.10.2022 был осуществлен выход по адресу: ..., в результате которого застать должника не удалось, со слов соседей ФИО7 по данному адресу не проживает.
Согласно сведениям из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирована 1/10 доля недвижимого имущества: помещение по адресу: ...; земельный участок по адресу: ....
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по выше указанному адресу, застать должника не удалось, со слов соседей дом был продан семье Ш-вых шесть лет назад, однако в доме никогда никто не проживал.
По состоянию на 27.10.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 76 464, 48 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по Исполнительному производству от 08.11.2022.
Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению данного исполнительного документа, при этом нарушения предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.
В судебном заседании установлено, что на настоящий момент возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу ООО «СААБ» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья: