ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№-10) по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании понесенных судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в мае 2022 года произошел залив ее квартиры из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ФИО4 В результате залива ее квартире причинен материальный ущерб.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры денежные средства в размере 96400 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5200 руб., пени за просрочку выплаты денежных сумм.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также просила суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры денежные средства в размере 48200 руб., пропорционально, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру и пени за просрочку выплаты денежных сумм.

Истец ФИО1 и третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.116, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО1 – доля в праве 2/3, ФИО2 – доля в праве -1/3. Право собственности согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> пол <адрес> в <адрес> является ФИО5, право собственности согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера управляющей компании ООО «Оружейная слобода» составлены Акты № и № технического освидетельствования, согласно которым при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено следующее: в результате течи бачка унитаза в <адрес> произошло залитие <адрес>, а именно в ванной комнате в районе канализационного стояка с потолка идёт течь воды по стене смежной с кухней. В ванной комнате на момент обследования имеются влажные следы на плитке на стене и на полу. На кухне на потолке водоэмульсионная краска радиус мокрого пятна примерно 1,5 кв.м, на стене обои- радиус пятна примерно 1 кв.м. Также произошло залитие потолка в коридоре, радиус пятна примерно 3 кв.м, в углу на потолке около ванной комнаты радиус пятна примерно 1 кв.м.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено Заключение эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного заключения, право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144600 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что исследование экспертом-оценщиком проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Примененная экспертом-оценщиком методика мотивирована; в его распоряжение были представлены, в том числе, первичные документы, отражающие объем повреждений – акты осмотра квартиры, обследована также и сама и квартира.

Отраженные в заключении повреждения конкретизированы конкретными площадями, размерами, наименованием необходимых работ и материалов. Заключение выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности; оценка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает представленное Заключение эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца и третьего лица, и установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым определить размер причиненного собственникам <адрес> ущерба исходя из Заключения эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96400 руб., а в пользу ФИО2 – 48200 руб., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение оценки представителем истца оплачено ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» 9000 руб.

Принимая во внимание, что организация изготовления Заключения эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ была необходима истцу для определения размера причиненного ущерба с целью предъявления соответствующих требований ответчику, суд полагает, что эти расходы были для ФИО1 необходимыми, в связи с чем они в полном объеме подлежат компенсации за счет средств ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оказание юридической помощи подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между представителем истца и ИП ФИО8, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5200 руб. за оказанные услуги по вышеназванному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценивая объём предоставленных юридических услуг и денежную сумму требований, с учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5200 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как усматривается из расчета процентов, предоставленного стороной истца, они рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязанность ФИО4 по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Установить иную начальную дату периода для начисления процентов оснований не имеется.

Поскольку истцами требований о взыскании процентов со дня вступления решения суда не заявлено, а у суда оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 96400 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 5200 рублей, а всего 110600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 48200 (сорок восемь тысяч двести) рублей.

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий