УИД: 50RS0015-01-2025-004539-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/25 по иску ТСН «Рига» к ФИО1 * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2024 г. - в размере 60 053,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 200 000 руб., начиная с 15.06.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 руб., по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером * кв.м., находящегося в границах территории ТСН «Рига» по адресу: *
Истцом созданы все необходимые условия для пользования Ответчиком на территории ТСН «Рига» объектами инфраструктуры, в частности своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и т.д.
На момент подачи иска целевые взносы, утвержденные решениями общего собрания ТСН «Рига» от 15.05.2021 года, 25.07.2021 года, 30.10.2021 года, не оплачены.
Задолженность Ответчика по уплате целевых взносов за период с 11.06.2021 года по 14.06.2024 года составляет 200 000 руб.
Представитель истца *в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).
Как указано в ст. 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, чч. 3 - 4 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).
В силу положений ст. 16 Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего Назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.
Согласно пп. 21 п. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу п. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе участвовать в общих собраниях членов товарищества и принимать участие в голосовании по вопросам финансово- экономического обоснования, размера и срока внесения платы за приобретение, создание, передачу, регистрацию права и пользование общим имуществом товарищества.
Как указано в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает определенные гражданско-правовые последствия, порождает такие последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *находящегося в границах территории ТСН «Рига» по адресу: Московская область, *
15.05.2021 года решением общего собрания членов ТСН «Рига» был утвержден целевой взнос на строительства водозаборного узла (ВЗУ) в размере 80 000 руб. с одного участка. Срок оплаты установлен до 10.06.2021 г., что подтверждается протоколом общего собрания № 11.
25.07.2021 года решением общего собрания членов ТСН «Рига» утвержден целевой взнос на строительство очистных сооружений в размере 80 000 руб. с одного участка со сроком оплаты до 25.10.2021 года, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСН «Рига» № 12.
30.10.2021 года решением общего собрания членов ТСН «Рига» целевой взнос для строительства очистных сооружений увеличен на 40 000 руб. со сроком оплат до 25.11.2021 года, что подтверждается протоколом № 13.
Указанные решения общих собраний, в установленном законом порядке, не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик обязательства по оплате целевых взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составляет 200 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о том, что утвержденная общим собранием плата не отвечает признаками целевых взносов, поскольку имущество приобреталось на ограниченное количество собственников земельных участков (80 из 154); в строительстве принимали участие граждане, которым они необходимы; оплата носит добровольный характер; применяется альтернативная оплата, в виде единовременной платы в размере 200 000,00 руб. в случае необходимости использования коммуникаций, по мнению суда не свидетельствуют о том, что собранные денежные средства не являлись целевым взносом, так как деньги сдавались именно на ВЗУ, а заявленные доводы ответчика находятся за рамками предмета доказывания по настоящему делу.
Несмотря на доводы ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлены документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов. В свою очередь доказательств недостоверности представленных истцом сведений ответчиком не представлено.
При этом суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по целевому взносу на строительство водозаборного узла (ВЗУ) в размере 80 000 руб. с одного участка, установленного 15.05.2021 года решением общего собрания членов ТСН «Рига».
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Учитывая заявленный период задолженности, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает заявление ответчика подлежащим учету, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности, в суд с иском истец обратился 18.06.2024 года. Причин являющихся уважительными для его восстановления не приведено.
Удовлетворению подлежит целевой взнос в размере 120 000 руб. на основании решения общего собрания членов ТСН «Рига» от 25.07.2021 года и от 30.10.2021 года.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Суд принимает представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако с учетом пропуска срока исковой давности, взыскивает их за период с 26.10.2021 года по 14.06.2024 года в размере 34 820, 53 руб., а также за период с 15.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что, по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 296, 41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ТСН «Рига» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по целевым взносам в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2021 по 14.06.2024 года в размере 34 820,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 296,41 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2026 года.
Судья И.М. Александренко