Решение по делу № 12-48/2023 от 17.11.2023.

<данные изъяты>

72MS0041-01-2023-000275-46

дело №12-48/2023

РЕШЕНИЕ

город Ялуторовск 17 ноября 2023 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием защитника Медякова В.В.,

должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Медякова В.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Петелино Ялуторовского района Тюменской области, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 04 мая 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 04 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Медяков В.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу, мотивируя тем, что виновность ФИО1 не установлена, допустимых и достоверных доказательств ее виновности не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как должностным лицом в указанный протокол в отсутствие ФИО1 внесены изменения, а именно в графе, где указывается принадлежность транспортного средства, внесена дополнительная запись о месте проживания собственника автомобиля «<адрес>», в графе «к протоколу прилагается» внесена дополнительная запись «рапорт, видеозапись», что подтверждается копией указанного выше протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1 и приобщенной к материалам дела. Вместе с тем, изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2023 года также является недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом в него внесены изменения, не удостоверенные ФИО1, а именно в графе «дата последней поверки прибора цифра «0» зачеркнута и записаны цифры «14».

Полагает, что указанное выше противоречит положениям ч.4, ч.4.1 и ч.6 ст.28.2, ст.29.12.1 КоАП РФ и п.174 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Также в жалобе указывает на отсутствие определения о принятии к производству судом данного дела, а также о дате, времени и месте его рассмотрения, что свидетельствует о том, что мировой судья начал рассматривать указанное дело без вынесения соответствующего определения, предусмотренного п.1.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в назначенное время не явилась, в связи с чем, судья признаёт ее не явку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании защитник Медяков В.В. полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Настоял на том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом в них были внесены изменения, не удостоверенные ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Показал, что дополнения в указанные процессуальные документы вносились в присутствии ФИО1 и ею не оспаривались, также как ФИО1 не оспаривался результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не допущено. Также не имелось оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 08 января 2023 года в 15 часов 44 минут на ул. Ленина д.12 с. Петелино Ялуторовского района Тюменской области ФИО1 управляла автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также факт нахождения её при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой, исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции:

Протоколом об административном правонарушении 72 ВВ №200011 от 08 января 2023 года (составлен в 16 часов 10 минут), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО1 противоправного деяния, при этом ФИО1 протокол подписала, не имея замечаний по его содержанию (л.д.2);

протоколом 72АО482464 об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2023 года, проведенного с применением видеофиксации, из которого следует, что ФИО1 отстранена от управления автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3);

актом 72 ВТ №112323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2023 года (15 часов 55 минут), приобщенными к нему результатами теста дыхания (бумажный носитель), свидетельством о проверке средства измерения, проведенного с применением видеофиксации, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л (л.д.4-6), с чем ФИО1 согласилась и об этом свидетельствует ее собственноручная запись и подпись. В акте имеется исправление, изменение даты последней проверки прибора, которое заверено должностным лицом составившим акт, исправление оговорено с ФИО1 и она ознакомлена с внесенным изменением, что следует из наличия ее подписи в акте освидетельствования. Сведений о несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела. В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявляла;

протоколом о задержании транспортного средства от 08 января 2023 года (16 часов 25 минут), согласно которому автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № был задержан (л.д.7);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, согласно которому 08 января 2023 года на ул. Ленина д.12 с. Петелино Ялуторовского района был остановлен автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, имеющей признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, с применением видеофиксации, проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д.8);

видеозаписями (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе, о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2023 года, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки правильно установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все доводы, поданной в Ялуторовский районный суд Тюменской области жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защитника Медякова В.В. о том, что в ходе ознакомления 02 февраля 2023 года с материалами дела об административном правонарушении им был выявлен факт отсутствия определения о принятии к производству мировым судьей данного дела, а также о дате, времени и месте его рассмотрения и что рассмотрение данного дела было начато без вынесения соответствующего определения, опровергается материалами дела.

Из представленных суду материалов следует, что определением от 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2023 года в связи с отменой постановления дело было возвращено на новое рассмотрение и 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области назначено к слушанию на 04 мая 2023 года.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при их наличии.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания данные требования соблюдены и ей назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 04 мая 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, оставить без изменения, жалобу защитника Медякова В.В., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>