№ 2а-62/2023
(2а-686/2022)
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе: председательствующего судьи Майданова Р.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1
В обоснование требований указали, что являются взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по взысканию присужденных сумм с должника, в частности, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, а именно: не проверялось семейное положение должника, действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью, не производились. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у неё объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.
Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству и на основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.12.2021 по 13.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.12.2021 по 13.12.2022; в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.12.2021 по 13.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.12.2021 по 13.12.2022; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2021 по 13.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным иском в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено и следует из содержания материалов дела, что 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № от 28.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12809,54 рублей. На момент предъявления рассматриваемого иска, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ от 01.02.2022, от 06.10.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от 05.02.2022; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07.02.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2022, 13.09.2022.
Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве №-ИП от 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: к операторам связи, кредитные организации и банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ПФР о получении сведений о заработной плате, пенсии или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в ФНС России запрос о счетах должника, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество, 08.06.2022 направлены запросы в ЗАГС Администрации Рыльского района Курской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; в отделение МО МВД России «Рыльский» о предоставлении формы 1-П и адресной справки по должнику ФИО6 для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.
Согласно материалам исполнительного производства в счет погашения задолженности ФИО6 перед ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 5006,39 рублей.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК "ОТП Финанс" не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться – 17.01.2023.
Председательствующий: