№ 5-378/2023 (43RS0001-01-2023-000939-49)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в ООО «Витрина» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят} дата регистрации {Дата изъята}), осуществляющего деятельность в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витрина» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению при следующих обстоятельствах.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} в ходе проведения внеплановой выездной ООО «Витрина», по решению заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Кировской области К.Л.И. {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласованного с прокуратурой Кировской области (решение прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от {Дата изъята} № {Номер изъят}) и рассмотрении документов: протокола лабораторных испытаний {Номер изъят}.1-ЗП от {Дата изъята}, экспертного заключения {Номер изъят}-ГЗ от {Дата изъята} по результатам лабораторных испытаний (измерений) к протоколу лабораторных испытаний (измерений) {Номер изъят}.1-ЗП от {Дата изъята}, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», протокола осмотра от {Дата изъята}, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, допущенные ООО «Витрина»., ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, осуществляющим деятельность по оказанию услуг общественного питания в магазине - кулинарии пекарне «Хлебница» по адресу: {Адрес изъят}, а именно:

- содержание проп-2-ен-1аль (акролеина) в воздухе жилого помещения (спальная) {Адрес изъят} окнами на кровлю пристроя превышает среднесуточную ПДК в 1,8 раза, в пробе наружного воздуха – в 1,6 раза, что не соответствует требованиям таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и является нарушением п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; ст. 1, ст. 11, ч. 1 ст. 17, п.1 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Измерения проведены в жилом помещении {Адрес изъят}, в период с 12 час. 40 мин. {Дата изъята} по 19 час. 55 мин. {Дата изъята}.

Защитник ООО «Витрина» в судебном заседании П.Е.В. вину общества в совершении административного правонарушения не признала, поддержала позицию изложенную в письменных возражениях, указала, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» основано на предположениях, и противоречит выводам судебной экспертизы и не может быть положено в основу доказанности вины ООО «Витрина» в совершении административного правонарушениях. Кроме того указала, что у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» отсутствует аккредитация на проведение замеров в закрытых помещения по акроилеину. Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с чем производство подлежит прекращению.

Защитник В.А.Н. уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области в судебном заседании указал об отсутствии в действиях ООО «Витрина» признаков нарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, представил письменные возражения, согласно которым просил производство по делу прекратить.

Директор ООО «Витрина» К.Д.В. в судебном заседании поддержал позицию защитников юридического лица, указал об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель административного органа по доверенности Т.А.А. в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил назначить обществу наказание в виде приостановления деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий до 90 суток.

Представитель административного органа Н.Н.П. и Б.Е.Н. в судебном заседании настаивали на привлечении общества к ответственности, указали, что иных источников образования акроилеина, кроме как от деятельности магазина кулинарии «Пекарня «Хлебница», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, не имеется.

Заслушав стороны, исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.6. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии п.129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного жилого дома, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответствовать гигиеническим нормативам.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация,

ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Несмотря на непризнание ООО «Витрина» и его защитниками вины, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения, в котором описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше;

- протоколом о временном запрете деятельности {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Н.Н.П. применен временный запрет производства хлебобулочных изделий, в том числе с начинкой, ООО «Витрина» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}) осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в магазине – кулинарии пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: {Адрес изъят} на срок с 14 часов 00 минут {Дата изъята} до рассмотрения дела в суде;

- экспертным заключением {Номер изъят}-ГЗ от {Дата изъята}, согласно которому установлено влияние магазина-кулинарии пекарня «Хлебница», расположенного в помещениях общественного назначения жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, на условия проживания в жилых помещениях {Адрес изъят};

- протоколом лабораторных испытаний {Номер изъят}.1-РЗ от {Дата изъята}, содержание акролеина в воздухе рабочей зоны на рабочем месте составляет 0,11-0,13 мг/м3, что соответствует ПДК;

- протоколом лабораторных испытаний {Номер изъят}.1-ЗП от {Дата изъята}, содержание акролеина в воздухе торгового зала магазина – кулинарии «Пекарня «Хлебница» составляет 0,022 мг/м3, что соответствует ПДК;

- протоколом лабораторных испытаний {Номер изъят}.1-ЗП от {Дата изъята}, содержание акролеина в воздухе в спальной комнате {Адрес изъят} (с окнами на кровлю пристроя, где располагается магазин – кулинария «Пекарня «Хлебница») превышает суточную ПДК в 1,8 раза, в пробе наружного воздуха – в 1,6 раза;

- решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от {Дата изъята};

- решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении ООО «Витрина» в связи с полученными обращениями граждан;

- заявлением от жильца {Адрес изъят}, зарегистрированном в Управлении Роспотребнадзора {Дата изъята} об ухудшении условий проживания;

- мотивированным представлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором указаны основания проведения проверки в отношении ООО «Витрина»;

-требованием обществу о предоставлении документов от {Дата изъята};

- информационными сведениями о составе изделий;

- договором аренды помещения № {Номер изъят} от {Дата изъята}, с актом приема-передачи нежилого помещения от {Дата изъята}, об осуществлении деятельности ООО «Витрина» в помещении по адресу: {Адрес изъят}, при этом помещение предназначено для размещения кафе, магазина кулинарии по реализации продукции собственного производства;

- поручением (предписанием) {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведении отбора проб (образцов), санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных оценок, данному экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в {Адрес изъят}» провести инструментальное обследование, испытания, экспертизу;

- протоколом осмотра от {Дата изъята}, с фотофиксацией, согласно которому осмотрено здание, помещение, территория, включая оборудование, устройства, предметы и материалы, а также другие объекты, которыми ООО «Витрина» владеет;

- актом выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому в ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил ООО «Витрина» при осуществлении деятельности;

- предписанием об устранении выявленных нарушений {Номер изъят} в срок до {Дата изъята};- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Витрина»;

- актом о наложении пломб от {Дата изъята} на технологическое оборудование ООО «Витрина»;

- протоколом лабораторных испытаний {Номер изъят}.1-ЗП от {Дата изъята}, согласно которому акроилеин в {Адрес изъят} и в пробе наружного воздуха не обнаружен.

В судебном заседании свидетель П.Л.Л. пояснила, что источником запаха в её квартире является деятельность работы пекарни, действительно у неё в квартире в рамках рассматриваемого дела проводились замеры, в квартире проживать невозможно. В настоящее время, в связи с временным запретом деятельности ООО «Витрина», запах в квартире отсутствует.

В судебном заседании эксперт Т.В.Г. доводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что на основании представленных ему для исследования протоколов лабораторных испытаний им был сделан вывод о влиянии деятельности магазина – кулинарии пекарня «Хлебница» на условия проживания в жилых помещениях. Иных источников выделения акроилеина, кроме деятельности ООО «Витрина» не установлено. По результатам лабораторных испытаний содержание акролеина в воздухе в жилом помещении и в пробах наружного воздуха превысила допустимый ПДК. Бытовой характер возникновения превышения акролеина недопустим.

В судебном заседании эксперт Г.Н.Л. пояснила о наличии у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» аккредитации на проведение отбора проб воздуха в замкнутых помещениях по ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007 «Воздух замкнутых помещений. Отбор проб. Общие положения», в подтверждение представлен приказ от {Дата изъята} № {Номер изъят}

Исследовав материалы административного дела, суд считает установленной и доказанной вину ООО «Витрина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Деятельность предприятия, расположенного на первом этаже жилого дома неблагоприятным образом влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие и условия проживания жильцов {Адрес изъят}, что подтверждается экспертным заключением {Номер изъят}-ГЗ от {Дата изъята}, протоколом лабораторных испытаний {Номер изъят}.1-ЗП от {Дата изъята}.

Данные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в {Адрес изъят} жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, т.к. обнаруженные концентрации акролеина в воздухе жилой квартиры, превышающие предельно-допустимые величины, способны вызывать общее токсическое действие на организм, сильно раздражать слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, вызывать их заболевания (конъюнктивиты, бронхиты, способствовать развитию бронхиальной астмы, онкологических заболеваний и т.д.).

Проп-2-ен-1-аль (акролеин) образуется в ходе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих изготовление пищевой продукции производство хлеба, хлебобулочных, выпечных и кондитерских изделий). Акролеин простейший ненасыщенный альдегид - бесцветная летучая жидкость с резким запахом прогорклого жира, образуется при разложении масла и жира под действием высокой температуры, ядовит, обладает высокой реакционной способностью.

При сохранении указанной ситуации данное предприятие является объектом, создающим угрозу здоровью населения, как в настоящем, так и в будущем.

ООО «Витрина» не опровергнуты факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе проверки, более того они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств подтверждающих наличие в их действиях состава (в том числе вины) административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ, поэтому доводы защитника, об отсутствии события и состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Доводы общества об отсутствии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями противоречат материалам дела, в том числе акту проверки, заключению эксперта, а также показаниям экспертов ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в судебном заседании, протоколу лабораторных испытаний от {Дата изъята}, согласно которому в отборах проб в {Адрес изъят} и в пробе наружного воздуха акроилеин, после временного запрета деятельности в магазине – кулинарии «Пекарне «Хлебница» не выявлен. Кроме того, согласно протоколу осмотра от {Дата изъята}, учреждения расположенные на первом этаже пристроя к жилому дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где расположена кулинария, не являются источниками выделения вредных веществ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Представленные в судебном заседании защитниками и представителем ООО «Витрина» документы, подтверждающие отсутствие превышения массовой концентрации акроилеина из вытяжной трубы цеха выпечки, не опровергают доводы экспертного заключения и протоколы лабораторных испытаний, в соответствии с которыми установлено превышение акроилеина в жилом помещении и в наружном воздухе.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания эксперта А.И.Н. и его выводам об отсутствии негативного влияния производственной деятельности пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: {Адрес изъят} для проживания жильцов квартиры указанного, включая жильцов {Адрес изъят}, суд относится критически. Как установлено в судебном заседании данным экспертом непосредственно никакие замеры не производились, его доводы об иных причинах загрязнения атмосферного воздуха акроилеином ничем не аргументированы, и объективно не подтверждены.

Доводы защитника об отсутствии у ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» аккредитации на проведение замеров в закрытых помещениях на содержание акроилеина, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так согласно представленному в материалы дела приказу от {Дата изъята} центр аккредитован на проведение отбора проб воздуха замкнутых помещений по ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007 «Воздух замкнутых помещений. Отбор проб. Общие положения», на отбор проб и исследования по ПНД Ф 13.1:2:3.62-2007 «Методика измерений массовой концентрации акроилеина в промышленных выбросах в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест, санитарно-защитной зоны, воздухе рабочей зоны фотометрическим методом».

Согласно санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)» мероприятий в п. 129 установлены требования «Качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного дома, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответствовать гигиеническим нормативам».

Гигиенические нормативы установлены в санитарных правилах СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» определяют требования к атмосферному воздуху закрытых помещений по атмосферному воздуху.

Таким образом, нормативными документами установлено, что в воздухе жилых помещений контролируется атмосферный воздух, что и было осуществлено представителями ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» при наличии аккредитации.

Указание защитников о том, что предписание датировано {Дата изъята}, а не 2023 годом не свидетельствует об отсутствии в действия ООО «Витрина» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, является технической опиской.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из материалов дела местом совершения правонарушения является {Адрес изъят}, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда {Адрес изъят}. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 6.6. КоАП РФ допущено обществом в результате нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а не в форме бездействия.

При назначении наказания ООО «Витрина» приняты во внимание характер допущенного им нарушения законодательства в области санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, несоблюдение которых, согласно исследованным материалам дела, создает угрозу населению.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о назначении ООО «Витрина» предусмотренного санкцией ст. 6.6 КоАП РФ наказания в виде административного приостановления деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий.

Определяя срок административного приостановления деятельности ООО «Витрина» по производству хлебобулочных изделий по адресу: {Адрес изъят}, судом учитывается, что в настоящее время ООО «Витрина» заключен договор поставки оборудования с целью устранения выявленных нарушений, однако сроки поставки оборудования определены в течении 5 рабочих дней с момента изготовления, а технологический срок изготовления составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления суммы оплаты, которая балы осуществлена, согласно представленным в материалы дела документам {Дата изъята}. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить срок административного приостановления деятельности по производству хлебобулочных изделий на 60 суток.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Таким образом, оснований для назначения ООО «Витрина» предупреждения не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности по организации питания в жилом доме. Таким образом, оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Витрина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий ООО «Витрина» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}), осуществляющего деятельность в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: {Адрес изъят} сроком на 60 суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий ООО «Витрина» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}), осуществляющего деятельность в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: {Адрес изъят} - срок временного запрета деятельности с 14 часов 00 минут {Дата изъята}.

Постановление об административном приостановлении деятельности в отношении ООО «Витрина», осуществляющего деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем после вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ершова.