Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 10 марта 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что наследодатель, ФИО1, согласно повторному свидетельству о смерти IV-TH №... от (дата), умерла (дата) о чём Отделом ЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти №... от (дата).

На 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) корпус 2 (адрес) ФИО1 назначила наследником по Завещанию (адрес)6 от (дата) своего несовершеннолетнего правнука ФИО8.

Советский районный суд (адрес) решением от (дата) по гражданскому делу №... вступившему в законную силу (дата), установил факт принятия несовершеннолетним ФИО8 всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таковым наследством в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ стали 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес) 1/2 доли отдельной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

В связи с продолжительной болезнью ФИО2, мать несовершеннолетнего истца ФИО8, в установленный 6-месячный срок после смерти (дата) завещателя ФИО1 за нотариальным оформлением наследования завещанного ФИО8 имущества не обращалась. Сам малолетний наследник ФИО8 в силу своей ограниченной дееспособности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования 1/2 доли отдельной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) корпус 1, (адрес), не мог.

ФИО2 умерла (дата).

ФИО3, младшая дочь ФИО1, наследовавшая по закону вторую 1/2 доли отдельной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес), скрыла от нотариуса существование второго наследника - малолетнего ФИО8, и получила свидетельство о праве на наследование всей указанной квартиры.

(дата) ФИО3 умерла.

ФИО4, старшая дочь ФИО1, и родная бабушка несовершеннолетнего ФИО8, умерла (дата).

Наследовавший за ФИО3 её сын, ФИО5, также скрыл от нотариуса существование второго наследника - малолетнего ФИО8, и также получил Свидетельство о праве наследования всей спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

Установление судом факта принятия несовершеннолетним ФИО8 всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, после вступления решения суда в законную силу дополнительного доказательства не требует.

Из данного обстоятельства следует, что ФИО8, будучи малолетним и, соответственно, ограниченно дееспособным, на день смерти ФИО1 - (дата), реализовал своё право выбора и принял наследуемое им имущество и по завещанию – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес), и по закону – 1/2 доли отдельной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах необходимо обращение в суд за защитой прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО8 для признания его права собственности на долю в квартире по закону.

В наследственную массу после смерти ФИО1 вошли 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес) отдельная квартира расположенная по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- признать недействительным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), ранее принадлежащей наследодателю ФИО1,

- признать недействительными ранее выданные Свидетельства о праве на наследство закону на имя ФИО14 Зои ФИО9 и на имя ФИО5.

ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен суд надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений на иск не представил, сведений об уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г.Н.Новгорода ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1111, 1112, 1154 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Судом установлено, что, Советский районный суд (адрес) решением от (дата) гражданскому делу №... вступившим в законную силу (дата), установил факт принятия несовершеннолетним ФИО8 всего причитающегося ему наследства открывшегося после смерти ФИО6, (дата) года рождения, умершей (дата) (л.д.17-18).

В наследственную массу после смерти ФИО1, кроме прочего, вошла 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

При жизни ФИО1 имела двух дочерей: ФИО14 Зою ФИО9 (умерла (дата)) и ФИО4 (умерла (дата)), последняя, является бабушкой несовершеннолетнего ФИО8

Согласно материалам наследственного дела следует, что ФИО2, дочь ФИО4 и мать несовершеннолетнего ФИО8, в установленный 6-месячный срок после смерти завещателя ФИО1 за нотариальным оформлением наследования завещанного ФИО8 имущества не обращалась. Сам малолетний наследник ФИО8 в силу своей ограниченной дееспособности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) корпус 1, (адрес), не мог.

(дата) ФИО2 умерла.

Из искового заявления следует, что ФИО3, младшая дочь ФИО1, наследовавшая по закону вторую 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес), скрыла от нотариуса существование второго наследника - малолетнего ФИО8

(дата) ФИО3 умерла.

Наследовавший за ФИО3 её сын - ФИО5, получил Свидетельство о праве наследования от (дата) №...-(марка обезличена) всей спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес), в том числе на 1/2 долю квартиры принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО1, умершей (дата), наследником которой являлась её дочь – ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на основании свидетельства выданного ФИО12, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, (дата) по реестру за №.... Регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости не производилось.

Оценивая изложенное, суд не находит оснований не доверять доводам истца, поскольку его позиция по делу подтверждается материалами наследственных дел после смерти: ФИО1, ФИО3, и не опровергнута стороной ответчика.

Учитывая выводы решения от (дата) Советского районного суда (адрес), ФИО8 вступил в права наследования на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).

Следовательно, суд частично удовлетворяет заявленное исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 от (дата) №...-(марка обезличена) в части наследственного имущества 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а именно в отношении лишь 1/4 доли квартиры.

Учитывая, что ФИО3 фактически не получала свидетельство о праве на наследство по закону на спорную 1/4 долю квартиры после смерти ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании недействительным ранее выданного Свидетельства о праве на наследство закону на имя ФИО14 Зои ФИО9.

При указанных обстоятельствах, за истцом несовершеннолетним ФИО8 подлежит признанию в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес) корпус 1 (адрес).

Во избежание правовой неопределенности суд считает, возможным определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 3/4 долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО5, - удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 от (дата) №...-н/(марка обезличена) в части наследственного имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Признать за ФИО8 в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, общей площадью 44,4 кв.м., этажность – этаж 1, кадастровый номер объекта: (марка обезличена).

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, общей площадью 44,4 кв.м., этажность – этаж 1, кадастровый номер объекта: (марка обезличена):(марка обезличена).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко