УИД 56RS0022-01-2025-000804-18

Дело № 2-474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 13 октября 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Леченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Завгородневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 101 205 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому переуступлены права в отношении заемщика ФИО1

Просит суд взыскать с должника задолженность по кредитному договору № TUP7ACH9I72004301131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 745,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания обратился к суду с заявлением о признании иска.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу с обязательной проверкой того, действительно ли у истца имеется спорное право, созрело ли оно для принудительной реализации через суд, является ли ответчик надлежащим, поскольку само по себе признание иска направлено на скорейшее прекращение процесса вследствие безусловного признания ответчиком наличия у истца права требования в том виде, в каком этот иск заявлен в суд.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам по делу.

Ответчик в адресованном суду письменном заявлении иск признал в полном объеме, в тексте заявления содержится разъяснение положений ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ФИО1, на основании чего удовлетворяет заявленный ООО «ПКО Траст» иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 78 745,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Новоорский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья подпись ФИО2