Дело № 2-189/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000146-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 апреля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 324394,81 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком с ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 40,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 073 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169263,55 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 312864 рубля 66 копеек, из них: 268432 рубля 70 копеек - просроченная ссуда, 34671,52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду - 6778 рублей 82 копейки, 31,62 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2990 рублей 00 копеек - иные комиссии.

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, однако, данное требование ФИО1 не выполнено.

В соответствии с п. 8.1. договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктом 3.1. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 617000 руб.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280294,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002,95 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на залог: квартира, общая площадь 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № отказано в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. ФИО1, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория.

После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 617000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что данное жилое помещение является единственным. В квартире зарегистрирован её сын, также проживают невестка и несовершеннолетние внуки, у которых своего жилья нет. Сын ФИО4 призван на военную службу по мобилизации. Выразила несогласие с определенной ранее стоимостью предмета залога.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 324394,81 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18.9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор о залоге (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 617000 рублей (залоговая стоимость).

Как следует из выписки ЕГРН Управления Росреестра по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" постановлено удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 294 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 рубля 95 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Возвратить ПАО "Совкомбанк" уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения лабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6-ти месяцев.

Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

После окончания срока действия моратория истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик в нарушение условий договора перестала своевременно вносить платежи в счет погашения кредита, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 311 дней или более 3-х месяцев.

На основании сведений, предоставленных ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительной производство №-ИП по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлине в размере 304415,61 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263657,36 руб.

Поскольку размером неисполненного обязательства является сумма невозвращенного кредита с процентами, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, то у суда не имеется оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом было предложено ответчику ФИО1 предоставить в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие действительную рыночную стоимость спорного объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку актуальный отчет о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком в суд не представлен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены предмета ипотеки суд не усматривает.

Возражения ответчика о том, что начальная продажная цена квартиры ниже её кадастровой стоимости квартиры основанием для отказа в иске служить не могут, поскольку в силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", первоначальная продажная стоимость определяется исходя из рыночной стоимости имущества, а не кадастровой стоимости.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Более того, заключив кредитный договор, содержащий условия залога квартиры, ответчик осознавала возможность наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Возражения ответчика относительно наличия иных лиц, зарегистрированных в квартире, и единственного жилья отклоняются судом. Ссылки ответчика на то, что предмет залога (квартира) является единственным жильем как для нее, так и несовершеннолетних внуков, сына и невестки, не могут служить препятствием для обращения взыскания на имущество в счет причитающихся сумм в пользу банка. Из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания допускается на единственное жилье должника-гражданина, если оно является предметом ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 617000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением N 167 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 617000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева