РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.
при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО3 Г.В., ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Просил суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательного использования № кв.м. кроме того прочая № кв.м., и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником № доли жилого дома, собственником № доли жилого дома является ФИО2, собственником № доли является ФИО3
На основании Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности и за ответчиками признано право собственности на блок жилого дома и на земельный участок площадью № кв.м.
Согласно технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2022 год в собственности у ФИО1 находится дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кроме того. Вспомогательного использования № кв.м., кроме того прочая № кв.м. помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 пользуется земельным участком площадью № кв.м.
Учитывая, что право долевой собственности было прекращено, истец не может во внесудебном порядке оформить право на имущество, в связи с чем, обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, предоставил в суд возражения, в удовлетворении требований порсил отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО1 в размере № доли принадлежали жилой дом, площадью № кв.м., земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано право общей долевой собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки состоящих из совокупности помещений: на первом этаже - №, с площадью всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых с коэф -№ кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых -№ кв.м., из нее - жилой площадью № кв.м., подсобной - № кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас, хоз. кладовых (без коэф.) - № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2 в размере № доли, ФИО3 в размере ? доли. Признано право общей долевой собственности за ФИО2 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли на земельный участок площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах следующих координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В ходе рассмотрения дела ФИО1 со встречным иском не обращался.
Согласно сведениям технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО5 часть жилого дома, которая находится в пользовании ФИО1, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадью № кв.м. Реконструкция, перепланировка отсутствует.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела.
Доводы ответчика Администрации г.о. Самара о том, что объект обладает признаками самовольной постройки и истцом не представлены соответствующие заключения, подтверждающие безопасность жилого дома, не обоснованы и не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, при этом согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
По сведениям Росреестра по <адрес> права на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. ни за кем не зарегистрированы.
Учитывая, что право долевой собственности было прекращено решением суда, произведен раздел жилого дома, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., что следует из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами №), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователям, пересечений границ испрашиваемого участка с границами смежных земельных участков не выявлено, что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ.
Учитывая, что раздел земельного участка произошел в связи с прекращением права общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 208 кв.м. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> №) право собственности на дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в границах, определенных планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.В. Миронова
Решение в окончательном виде изготовлено 22.11.2022.