Дело №12-443/2023 РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 декабря 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с жалобой последнего на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, в обоснование жалобы указано на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; при рассмотрении материалов суд принял показания работников полиции, в то время как показания другого свидетеля – ФИО3 не были приняты во внимание; судом не были приняты возражения заявителя; признание доводов заявителя несостоятельными; отсутствие дорожно-транспортного происшествия; неправомерность отказа в назначении судебной экспертизы; материалы дела были подготовлены с нарушениями законодательства, необоснованно отказано в исключении их из числа доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Административный орган о рассмотрении жалобы извещался в установленном законом порядке.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, заслушав последнего в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что 16.07.2023 в 04 час. 52 мин., управляя автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком (№), на участке дороги расположенной в Краснодарском крае, Павловского района, на ФАД «Кавказ» 3 км. +250 м., при совершении маневра обгона начал маневр на линии 1.6, при этом выехал на полосу дорожного движения предназначенную для встречного движения там, где это запрещено, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при завершении маневра обгона пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что явилось основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, ходатайства заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела разрешены судьей в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району (ФИО)5, фотоматериалом, видеозаписью правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в том числе, место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из упомянутого протокола, выезд на полосу встречного движения выполнен ФИО1 на участке автодороги в Краснодарском крае, Павловского района, на ФАД «Кавказ» 3 км. +250 м.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, в этом районе размещены соответствующие средства организации дорожного движения, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал факт осуществления движения по встречной полосе.

Видеозаписью зафиксировано движение транспортного средства под его управлением по полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения (в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11»).

Иные приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении последнего к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Свиридов