Копия
Дело № 2-7091/2023
УИД63RS0045-01-2023-007066-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Казанцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7091/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Заем несет целевой характер- приобретение оборудования (станков) для обработки заготовок из дерева, а именно: токарный станок по дереву, компрессор, вытяжка, шлифовальный станок, упаковочный станок. В соответствии с п.1.2 договора возврат суммы займа предусматривался в течение <данные изъяты> месяцев, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался вернуть всю сумму займа. Возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.3. договор займа является беспроцентным. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного платежа, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафной неустойки в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2. договора).Факт передачи ответчику заемных денежных средств, а также факт возникновения и наличия у займодавца денежных средств в достаточном объеме подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени заемщиком не возвращена сумма займа в полном объеме. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств в ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости возврата долга. Претензия оставлена без ответа, долг не погашен.Руководствуясь п.4.2 договора, истцом произведен расчет неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ИП ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.1.2 договора возврат займа осуществляется равными частями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента перечисления займа в дату, не позднее даты перечисления займа соответствующего месяца в течение <данные изъяты> месяцев. Таким образом, общая сумма к возврату в денежном отношении составляет <данные изъяты>. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно только с письменного согласия займодавца.
Согласно п.1.3. договора займа является беспроцентным.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием незамедлительного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование истца не исполнено.
В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не вернул в полном объеме, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала договора займа, что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника. Задолженность ИП ФИО2 по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Давая оценку изложенному, суд считает, что истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного платежа, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> основании ст. 395 ГК РФ, при разрешении которых суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что сторонами по договору займа предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком сроков уплаты очередного платежа, а возможность начисления процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ не предусмотрена, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, за участие представителя в каждом судебном заседании заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
С учетом сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласноч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 896 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 782 рубля, а всего взыскать 1 351 182 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023г.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна.
Судья Д.Р.Кутуева