Решение по делу № 2-6171/2022 от 15.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2-6171/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-004721-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием адвоката Головинской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ким ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

13 марта 2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 230982,40 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указала, что ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении кредитного оговора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора и открыл ей банковский счет, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № от 13 марта 2012 года, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 230982,40 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 230982,40 рублей, срок кредита – 1462 дня, процентная ставка по кредиту – 37,09 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8590 рублей, договору – 13 число каждого месяца с марта 2012 года по март 2016 года.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1 Своей подписью на графике ФИО1 подтвердила, что он ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

По изложенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № № в размере 186 980 рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласись, просили применить срок исковой давности.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось представителем ответчика, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № от 13 марта 2012 года.

13 марта 2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении кредитного оговора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 230982,40 рублей, срок кредита – 1462 дня, процентная ставка по кредиту – 37,09 %годовых, размер ежемесячного платежа – рублей, договору – 1 число каждого месяца с марта 2012 года по март 2016 года.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на ее имя банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно разделу 4.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Согласно п. 4.2 Условий, заемщик обязался осуществлять плановое погашение задолженности путем внесения ежемесячно платежей с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно пунктам 6.3.1 – 6.3.2 названных Условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную (неоплаченные) клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В силу пункта 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на его имя банковскую карту. Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1, подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты. Между тем, из выписки по счету клиента следует, что ФИО1, не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки, выставленного ответчику, следует, что ФИО1 в срок до 13 октября 2013 года необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 207 738 рублей 67 копеек. Однако выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем банка в приемную Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 03 августа 2022 года, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте.

Факт вынесения 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который, определением от 25 февраля 2019 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (13 октября 2013) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ким ФИО9 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 186 980 рублей 63 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей 61 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский обалстной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончтельной форме составлено 19 декабря 2022 года.