УИД 77RS0002-02-2022-000061-65
ДЕЛО № 2-1121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО «РЖД» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что работает в организации ответчика в должности начальника сектора координации поставок МТР. 26.05.2021 г. им в адрес работодателя было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, которое оставлено без ответа, истребованные документы не выданы. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика выдать ему подлинник трудовой книжки; копии уведомления о предстоящем сокращении от 04.08.2017 г.; приказа начальника Дирекции тяги № ЦТ-16 от 27.01.2017 г.; приказа об установлении режима сокращенного рабочего времени продолжительностью 35 часов в неделю и сокращенный рабочий день продолжительностью 7 часов к Дополнительному соглашению к трудовому соглашению от 29.07.2020 г.; протокола № МСК-Т 847/пр от 06.10.2020 г.; заявления о переводе на дистанционную работу, подписанное 07.04.2020 г. фио; приказа о переводе на дистанционную работу № ТК-44/76 от 07.04.2020 г. и дополнительное соглашение к трудовому договору с фио; заявление фио, приказа № ТК-44/273 от 01.10.2020 г. и дополнительное соглашение к приказу о переводе
адресВ. на дистанционную работу; приказа № МСКТ-17 от
26.01.2015 г. о привлечении фио к дисциплинарной ответственности и протокол разбора от 15.01.2015 г. № МСКт-3пр; протокол разбора № ТГ-17-24 от 22.04.2015 г., № ТГ-17-26 от 07.05.2015 г., № ТГ-17-27 от 12.05.2015 г., № МСК Т-155 от 13.05.2015 г., МСКТ-132пр от 13.05.2016 г., протокол разбора к приказу № МСК Т-181 от 11.06.2015 г. о привлечении фио к дисциплинарной ответственности; приказы
№ МСКТ-180 от 11.06.2015 г., № МСКТ-199 от 03.07.2015 г., № МСКТ-202 от 03.07.2015 г., № МСКТ-191 от 13.05.2016 г о привлечении фио к дисциплинарной ответственности; приказ об увольнении истца № 123 от 03.07.2015 г.; информационные листы по премии фио за февраль-март 2014 г., июль, август, октябрь-декабрь 2014 г., январь-май 2015 г., письма исх-1899/МОСК от 28.02.2019 г. заместителя начальника МЖД по кадрам и социальным вопросам фио, письмо исх-7619/ЦТ от 14.05.2019 г. заместителя начальника Дирекции тяги фио; приказы на предоставление очередных отпусков фио с 07.09.2015 г. по 09.11.2015 г., с 02.11.2015 г. по 15.11.2015 г., с 07.12.2015 г. по 20.12.2015 г., с 02.02.2016 г. по 15.02.2016 г., с 21.03.2016 г. по 03.04.2016 г.,
с 05.09.2016 г. по 14.11.2016 г., с 04.09.2017 г. по 08.11.2017 г., с 27.09.2018 г. по 31.10.2018 г., с 02.09.2019 г. по 06.11.2019 г., с 27.08.2020 г.
по 30.09.2020 г., с 02.08.2021 г. по 05.09.2021 г.; приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с 28.07.2015 г. по 31.07.2015 г. –
4 дня, 21.08.2015 г. – 1 день, 28.01.2016 г. – 1 день, 29.07.2016 г. – 1 день,
с 09.11.2016 г. по 10.11.2016 г. – 2 дня, 17.11.2016 г. – 1 день, с 04.07.2018 г. по 05.07.2018 г. – 2 дня, с 26.07.2018 г. по 27.07.2018 г. – 2 дня, 13.09.2018 г. – 1 день, с 17.09.2018 г. по 26.09.2018 г. – 10 дней, 09.11.2018 г. – 1 день,
с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. – 7 дней, 04.04.2019 г. – 1 день., с 06.05.2019 г. по 08.05.2019 г. – 3 дня, 06.08.2019 г. – 1 день, 20.08.2019 г. – 1 день, 22.11.2019 г. – 1 день, с 28.11.2019 г. по 29.11.2019 г. – 2 дня, 19.12.2019 г. –
1 день, 25.12.2019 г. – 1 день, с 15.04.2020 г. по 30.04.2020 г. – 16 дней, 28.07.2020 г. – 1 день, с 30.07.2020 г. по 31.07.2020 г. – 2 дня, с 03.08.2020 г. по 04.08.2020 г. – 2 дня, с 02.09.2021 г. по 03.09.2021 г. – 2 дня. Также просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с положениями части 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из смысла данной статьи, по требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов. Перечень копий документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав (например, работодатель обязан выдать работнику характеристику, если она необходима ему для участия в конкурсе). Вместе с тем следует иметь в виду, что документы, которые обязан предоставлять работодатель, должны касаться работы конкретного сотрудника.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 г. истец обратился с заявлением к начальнику Московской дирекции тяги о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно: приказа о приеме на работу, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказов о переводе на другую работу, заявлений и приказов о переводе на удаленную работу; приказа об увольнении, приказа о восстановлении на работе; приказов о вынесении дисциплинарных взысканий и лишении премии; копии трудовой книжки; справок о заработной плате (расчетные листки за все месяцы) и премии (информационные листы о начислении премии за все месяцы), ежемесячных справок, предоставляемых в отдел труда для премирования работников, включая истца, всех ответов на обращения истца к вышестоящему руководству ОАО «РЖД», профсоюзный комитет Московской железной дороги и трудовому инспектору по Московской железной дороге, а также документов и заключений о прохождении очередных медицинских осмотров истца за время работы в Московской дирекции тяги. Указанные документы истец просил представить за весь период его работы в Московской дирекции тяги.
08.09.2021 г. истцом повторной направлено заявление от 04.09.2021 г. на имя начальника Московской дирекции тяги фио о предоставлении копии документов, связанных с работой, а именно: приказа о приеме на работу, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводах на другую работу, заявлений и приказов о переводе на удаленную работу; приказов об увольнении с работы, приказа о восстановлении на работе; приказов о вынесении дисциплинарных взысканий и лишении премии; копию трудовой книжки; справок о заработной плате (расчетные листки за все месяцы) и премии (информационные листы о начислении премии за все месяцы), ежемесячных справок, предоставляемых в отдел труда для премирования работников, в том числе в отношении истца, всех ответов на обращения истца к вышестоящему руководству ОАО «РЖД», профсоюзный комитет Московской железной дороги и трудовому инспектору по Московской железной дороге, а также документов и заключений о прохождении очередных медицинских осмотров за время работы в Московской дирекции тяги. Указанные документы истец просил представить за весь период его работы в Московской дирекции тяги.
Согласно письмам ответчика № исх-437/МСКТ от 19.01.2022 г.,
№ исх-3463/МСКТ от 12.05.2022 г., в ответ на заявление от 04.09.2021 г. поступившее в Московскую дирекцию тяги, заявителю были направлены почтой России следующие документы: копия приказа о приеме на работу, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копии приказов о переводе на другую работу, копии заявлений и приказов о переводе на удаленную работу, копии приказов о вынесении дисциплинарных взысканий, копия трудовой книжки, копии расчетных листков о заработной плате, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 08.09.2021 г. РПО
№ 10714063035646 с приложением описи заверенной сотрудником почты России. Заявление истца от 26.05.2021 г. было утеряно.
Согласно описи вложения почтового отправления от 08.09.2021 г. в адрес истца были направлены запрашиваемые им документы на 160 листах.
Представитель истца не отрицал факт получения истцом документов, направленных в ответ на заявление от 04.09.2021 г., получены им были в сентябре 2021 г. на 160 листах.
Кроме того, 30.03.2022 г. представителем истца ... П.П. нарочно получены следующие документы: копия приказа о приеме на работу от 31.01.2014 г.; копии дополнительных соглашений от 31.01.2014 г., 09.10.2017 г., от 29.07.2020 г. к трудовому договору № 652 от 07.11.2006 г.; приказы о переводе на другую работу № 23 от 31.01.2014 г., № 112 от 09.10.2017 г.; заявление и приказ о переводе на удаленную работу от 07.04.2020 г. № ТК-44/76; приказы о вынесении дисциплинарных взысканий и об отмене приказов от 26.01.2015 г. № МСКТ-17, от 24.12.2015 г. № МСКТ-403, от 11.06.2015 г. № МСКТ-181, от 19.12.2018 г. № ТК-4/268, от 18.01.2019 г. № ТК-411В, от 07.08.2019 г. № 4/26в, от 24.12.2015 г. № МСКТ-403,
от 18.12.2015 г. № МСТ-402; копия трудовой книжки; расчетные листки и справки о начислении премии за февраль-декабрь 2014 г., январь-июль
2015 г., август 2015 г., за июнь-июль 2015 г., август-декабрь 2015 г., январь-декабрь 2016 г., январь-декабрь 2017 г., январь-декабрь 2018 г., январь-декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-декабрь 2021 г.; обращения и ответы на обращения от 25.12.2015 г., 13.02.2019 г., 26.02.2019 г.; заключения по результатам периодических медицинских осмотров; сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что подтверждается перечнем документов по обращению фио от 04.09.2021 г.
Также 16.05.2022 г. представителем истца ... П.П. нарочно получены копия ответа на заявление от 30.12.2015 г. № исх-2577/МСК Т; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07.08.2019 г.
№ 4/26в, что подтверждается дополнением к вышеуказанному перечню документов.
09.06.2022 г. представителем истца получены приказ № ТК-44/273 от 01.10.2020 г., дополнительное соглашение от 01.10.2020 г., заявление.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать документы, связанные с трудовой деятельность истца, ввиду следующего.
Так, истец в исковом заявлении просил обязать ответчика выдать ему такие документы, как подлинник трудовой книжки, копию уведомления о предстоящем сокращении от 04.08.2017 г., приказ начальника Дирекции тяги № ЦТ-16 от 27.01.2017 г., приказ об установлении режима сокращенного рабочего времени продолжительностью 35 часов в неделю и сокращенный рабочий день продолжительностью 7 часов к Дополнительному соглашению к трудовому соглашению от 29.07.2020 г., протокол № МСК-Т 847/пр от 06.10.2020 г., протоколы разбора от 15.01.2015 г. № МСКт-3пр, № ТГ-17-24 от 22.04.2015 г., № ТГ-17-26 от 07.05.2015 г., № ТГ-17-27 от 12.05.2015 г.,
№ МСК Т-155 от 13.05.2015 г., МСКТ-132пр от 13.05.2016 г., протокол разбора к приказу № МСК Т-181 от 11.06.2015 г. о привлечении
адресВ. к дисциплинарной ответственности, письма исх-1899/МОСК от 28.02.2019 г. заместителя начальника МЖД по кадрам и социальным вопросам фио, исх-7619/ЦТ от 14.05.2019 г. заместителя начальника Дирекции тяги фио, приказы на предоставление очередных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, однако в заявлениях от 26.05.2021 г. и 04.09.2021 г. указанные документы не поименованы.
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением с целью получения указанных документов, материалы дела не содержат.
Копия трудовой книжки, заявления о переводе на дистанционную работу, приказ о переводе на дистанционную работу № ТК-44/76 от 07.04.2020 г. и дополнительное соглашение к трудовому договору с
фио, заявление фио, приказ № ТК-44/273 от 01.10.2020 г. и дополнительное соглашение к приказу о переводе фио на дистанционную работу, приказ № МСКТ-17 от 26.01.2015 г., были направлены в адрес истца 08.09.2021 г. и получены им 15.09.2021 г., а также выданы его представителю 30.03.2022 г., 09.06.2022 г.
Приказ об увольнении № 123 от 03.07.2015 г. ответчиком не издавался, что подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой соответствующая запись в трудовой книжке является недействительной.
Письма исх-1899/МОСК от 28.02.2019 г. заместителя начальника МЖД по кадрам и социальным вопросам фио, исх-7619/ЦТ от
14.05.2019 г. заместителя начальника Дирекции тяги фио являются документами иных подразделений ОАО «РЖД», и в Московской дирекции тяги отсутствуют, в связи с чем не могли быть выданы истцу.
Такие документы как, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № МСКТ-17 от 26.01.2015 г., № МСКТ-180 от 11.06.2015 г., № МСКТ-199 от 03.07.2015 г., № МСКТ-202 от 03.07.2015 г., № МСКТ-191 от 13.05.2016 г., информационные листы по начислению премии
адресВ. за февраль-март 2014 г., июль, август, октябрь-декабрь
2014 г., январь-май 2015 г., как указал представитель ответчика, отсутствуют в личном деле истца и не могут быть выданы ввиду истечения срока их хранения.
В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика представлено письмо филиала ОАО «РЖД» Московская дирекция тяги от 19.07.2022 г. № исх-5202/МСКТ, согласно которому срок хранения по вышеуказанным документам, истек.
Кроме того, представитель ответчика отметила, что протокол № МСК-Т 847/пр от 06.10.2020 г., протоколы разбора № ТГ-17-24 от 22.04.2015 г.,
№ ТГ-17-26 от 07.05.2015 г., № ТГ-17-27 от 12.05.2015 г., № МСК Т-155 от 13.05.2015 г., МСКТ-132пр от 13.05.2016 г., протокол разбора к приказу
№ МСК Т-181 от 11.06.2015 г. касаются производственного процесса в целом и содержат персональные данные иных работников.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению документов, связанных с работой на основании заявлений истца от 26.05.2021 г. и 04.09.2021 г., в том числе в том объеме, который сохранился у работодателя с учетом срока хранения и уничтожения некоторых документов, а также их принадлежности.
При этом запрашиваемые истцом протокол № МСК-Т 847/пр от 06.10.2020 г., протоколы разбора № ТГ-17-24 от 22.04.2015 г., № ТГ-17-26 от 07.05.2015 г., № ТГ-17-27 от 12.05.2015 г., № МСК Т-155 от 13.05.2015 г., МСКТ-132пр от 13.05.2016 г., протокол разбора к приказу № МСК Т-181 от 11.06.2015 г. являются внутренними документами и содержат конфиденциальную информацию, тогда как из буквального содержания и правового смысла статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выдаче подлежат документы, связанные с трудовой деятельностью конкретного работника, поэтому у работодателя не возникла предусмотренная статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче таких документов истцу.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ОАО «РЖД» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.