УИД66RS0031-01-20

Дело № 2-597\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес 24» о запрете осуществлять работу в ночное время,

установил:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу обратился в Качканарский городской суд к указанному ответчику с требованием не допускать работу фитнес-клуба по адресу: <...> в ночное время суток с 23 часов до 07 час., мотивируя тем, что фитнес клуб расположен на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, занятия в тренажерном зале которого проводятся круглосуточно. Ответчиком не соблюдается законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга в результате проверки выявлено превышение шума от работы вентиляционного и звуковоспроизводящего оборудования и деятельности посетителей фитнес клуба, что подтверждается экспертным заключением от 29.12.2022г. № 78-20-05ф-03.005.Л 52101. Допущенные ответчиком нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, превышение шума в ночное время от деятельности ответчика неблагоприятно влияет на центральную нервную систему человека, нарушает сон, что может проводить к неврозоподобным состояниям, обострению хронических заболеваний. Истец обратился в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В судебное заседание лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, извещены судом заблаговременно по указанным с иске адресам. Ответчик извещен по адресу фактического нахождения: <...> и по адресу регистрации г. Качканар Свердловской области, 6а микрорайон, д. 8 кв. 7. Направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция осталась неврученной адресатам, возвращена в суд с отметкой сотрудника почты « за истечением срока хранения». Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств об отложении слушания по делу или документов, подтверждающих уважительность неявки в материалы дела данный ответчик не представил. Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам:

на основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Фитнес 24» расположено по адресу: <...>, в жилом многоквартирном доме на 3 –м этаже. У ответчика имеются два зала: для групповых занятий и тренажерный, в последнем расположены зоны ресепшн, кардио, кросс-фита, блочных и рычажных тренажеров, свободных весов. Занятий в групповом зале проводятся в дневное время, тренажерный зал работает круглосуточно, что подтверждается актами проверки, экспертным заключением и фотоматериалами, и не оспаривается ответчиком.

Деятельность клуба сопровождается шумом, уровень которого согласно заключению эксперта в ночное время не соответствует требованиям раздела V п. 1 00. П. табл. 5.35, п\п 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел 8, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждено экспертным заключением от 29.12.2022г. № 78-20-05ф-03.005.Л52101 (л.д.11-16), протоколом измерений уровней шума от работающего оборудования (л.д.17-23).

Вышеуказанное является нарушением п. 130 Санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21, России "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, К ВОДНЫМ, ОБЪЕКТАМ, ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ И ПИТЬЕВОМУ ВОДОСНАБЖЕНИЮ, АТМОСФЕРНОМУ ВОЗДУХУ, ПОЧВАМ, ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ, ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ,ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ САНИТАРНО-ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ, (ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ) МЕРОПРИЯТИЙ", постановления Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 ( таблицы 5.3, 5.4, 5.7), ст. ст. 11, 24 ч. 1, 23 ч.1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При разрешении спора суд оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и приходит к выводу о том, что сторона истца представила достаточно доказательств, достоверно подтверждающих ухудшение условий проживания граждан и нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении работы фитнес клуба в ночное время в многоквартирном доме по адресу: <...>, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представил, доказательства истца не оспорил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес 24» о запрете осуществлять работу в ночное время удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес 24» прекратить противоправные действия, допускаемые в процессе осуществлении деятельности в области спора в фитнес клубе, расположенном по адресу : <...>, а именно, не допускать работу фитнес клуба по указанному адресу в ночное время суток с 23: 00 до 07:00.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес 24» в доход бюджета государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева