Решение по делу № 2-770/2023 от 30.10.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000338-77 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Корякиной Н.Л.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2023 по иску по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным в части определения степени тяжести вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ВГОК», в котором просит признать признании акт о несчастном случае на производстве незаконным в части определения степени тяжести вреда здоровью; возложить на ответчика обязанность по изменению степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 700 руб.

В обоснование требований указано, что с 28.03.2017 он работает по трудовому договору токарем вагонного цеха предприятия железнодорожного транспорта, 5 разряда, категории 7 в ОАО « ВГОК» - 5 лет 4 месяца.

17.08.2022г. в период выполнения трудовых обязанностей в ОАО " ВГОК" он получил производственную травму. В период лечения и реабилитации выяснилось, что вред здоровью, полученный в результате производственной травмы тяжелее и значительнее, чем ранее установлено.

31.08.2022 г. был утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому:

17.08.2022 г., в смену с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут мастер вагонного депо вагонного цеха Предприятия железнодорожного транспорта ФИО6 выдал письменный наряд под подпись на выполнение токарных работ согласно задания токарю ФИО2 При выдаче наряда работнику был проведен инструктаж по безопасному производству работ под подпись. Согласно выданному наряду ФИО2 в течение смены должен был изготовить: валики 75*130 -2 штуки: шпильки 28*300 - 8 штук: валики 80*60 -2 штуки. Примерно в 12 часов 15 минут ФИО2 приступил к изготовлению валика (80*60) для чего установил металлическую заготовку диаметром 90 мм в трехкулачковый патрон токарно-винторезного станка ЛИП-200 и стал производить зажим заготовки, для чего вставил во втулку для смешения кулачков в патроне станка специальный ключ. Вовремя зажима металлической заготовки специальный ключ выскочил из втулки для смешения кулачков в патроне, в результате чего ФИО2 потерял равновесие и упал на пол возле станка. Проходящий мимо ФИО6 увидел лежащего на полу ФИО2 и подошел к нему. Осмотрев ФИО2, ФИО6 увидел, что левая нога ФИО2 находится в неестественном положении. На место происшествия был вызван фельдшер со здравпункта ЛАЦ, которая прибыв на место несчастного случая, оказала первую медицинскую помощь пострадавшему. После была вызвана бригада скорой помощи. Прибывшая бригада скорой помощи после оказания первой медицинской помощи ФИО2 госпитализировала его в травматологическое отделение «Демидовской ГБ».

В ходе расследования выявлено, что несчастный случай с истцом, произошел в рабочее время при выполнении обусловленных трудовым договором функций.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ( учетная форма №\у) выданным ГБУЗ СО « Демидовская ГБ» от 18.08.2022г, истцу установлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезподвертельнодиафизарный перелом левой бедренной кости со смещением осколков. Полученные повреждения относятся к легкой степени тяжести.

Степень тяжести повреждения здоровья - легкая травма. Причины несчастного случая: п.9.1. неудовлетворительное содержание и недостатки в организации ( код 009) рабочих мест, выразившееся в допуске производства работ на неисправном деревянном трапе.

Нарушение ст. 214 ТК РФ, п.31.3, п.22.8 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасности ОАО « ВГОК», лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО6 - мастер вагонного депо вагонного цеха Предприятия железнодорожного транспорта, который допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в допуске производства работ на неисправном деревянном трапе.

ФИО4 - начальник вагонного цеха Предприятия железнодорожного транспорта, который допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии контроля за выполнением требований безопасного производства работ со стороны должностных лиц, на которых возложены обязанности за осуществление контроля.

Согласно, выписки из истории болезни № из ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» г. Н-Тагил Отделение травматологии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находился в отделении с 17.08.2022 г. по 09.09.2022г. Был поставлен диагноз: «Закрытый винтообразный оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением».

Была проведена операция: 22.08.2022«у-Блокирующий интрамедуллярный остеосинтез левого бедра». 31.08.2022 Фиксация отломков винтами.

Был выписан на амбулаторный этап с улучшением при выписке: отёк левого бедра сохраняется, швы сняты, периферических сосудистых и неврологических расстройств нет.

Истец продолжил амбулаторное лечение в ГАУЗ СО ГП № 3 Г.Н.Тагил., с 16.09.2022г. по 22.11.2022г.

22.11.2022г. он вышел на работу в ОАО « ВГОК», три недели отработал.

21.12.2022г. состояние здоровья ухудшилось и он снова ушел на больничный, и до сегодняшнего дня находится на листе по нетрудоспособности.

Медико-социальную экспертизу не проводили.

Учитывая установленный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 г. N 160 специальный порядок определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, ему не правильно была установлена тяжесть телесных повреждений.

Длительное лечение полученных травм (как в стационаре, где проводились операции, так и амбулаторно), испытанные им физические страдания, которые он продолжает испытывать и в настоящее время, учитывая, что функционирование ноги не восстановлено, сохраняются боли в позвоночнике, периодические судороги в левой ноге, он утратил трудоспособность, изменение из-за травм обычного образа жизни, невозможности занятия спортом, поэтому просит взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области для дачи заключения по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ГБУЗ СО «Демидовская городская больница».

Определением суда от 12.10.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.

Истец также указал, что в момент получения травмы он находился на рабочем месте за станком. Считает, что причиной несчастного случая, в том числе стал гвоздь, который торчал из деревянного трапа, на котором он стоял у станка.

Также просил учесть, что до настоящего времени находится на больничном листе, на который «ушел» в декабре 2022 года. Передвигается с помощью трости. Физическую работу не выполняет, так как не может. Чувствует равновесие тела только при опоре на трость. После полученной травы полностью нарушился уклад его привычной жизни. Он плохо ходит, ему помогает во всем жена. Он перенес несколько операций, и ему еще также предстоит операция.

Действительно после получения травмы в октябре, ноябре и декабре 2022 года он выходил на работу и работал. В декабре 2022 года его состояние резко ухудшилось он снова пошел на больничный. В октябре 2022 года он нигде не падал. Медицинскую комиссию по направлению работодателя в декабре 2022 года проходил, передвигался с помощью палочки.

Представитель ответчика ФИО3, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.68-70) и дополнительного письменного отзыва (л.д.95-97), которые приобщены судом к материалам дела, считала разумным компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. Также просила учесть, что работники цеха после получения травмы истцом в срочном порядке собрали денежные средства для проведения истцу дорогостоящей операции в августе 2022 года. Стоимость операции составила 68 700 рублей. Указанную сумму ответчик затем компенсировал работникам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, указав, что истец находится на больничном потому упал в октябре 2022 года, а не в связи с травмой полученной при исполнении должностных обязанностей.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», ФИО6 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ранее направлял письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.57-58).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Заслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, с 28.03.2017 истец работает по трудовому договору токарем вагонного цеха предприятия железнодорожного транспорта, 5 разряда, категории 7 в ОАО « ВГОК» - 5 лет 4 месяца, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.24-36).

Истец положительно характеризуется работодателем, нарушений трудовой дисциплины не имеет, что подтверждается характеристикой (л.д.92)

В судебном заседании также установлено, что 17.08.2022г. в период выполнения трудовых обязанностей в ОАО " ВГОК" истец получил производственную травму.

По результатам проверки несчастного случая с работником ФИО2 составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный главным инженером ОАО «ВГОК» от 31.08.2022 (л.д.71-75).

Актом о расследовании несчастного случая были установлены обстоятельства происшествия.

Согласно пункта 8 акта: 17.08.2022 г., в смену с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут мастер вагонного депо вагонного цеха Предприятия железнодорожного транспорта ФИО6 выдал письменный наряд под подпись на выполнение токарных работ согласно задания токарю ФИО2 При выдаче наряда работнику был проведен инструктаж по безопасному производству работ под подпись. Согласно выданному наряду ФИО2 в течение смены должен был изготовить: валики 75*130 -2 штуки: шпильки 28*300 - 8 штук: валики 80*60 -2 штуки. Примерно в 12 часов 15 минут ФИО2 приступил к изготовлению валика (80*60) для чего установил металлическую заготовку диаметром 90 мм в трехкулачковый патрон токарно-винторезного станка ЛИП-200 и стал производить зажим заготовки, для чего вставил во втулку для смешения кулачков в патроне станка специальный ключ. Вовремя зажима металлической заготовки специальный ключ выскочил из втулки для смешения кулачков в патроне, в результате чего ФИО2 потерял равновесие и упал на пол возле станка. Проходящий мимо ФИО6 увидел лежащего на полу ФИО2 и подошел к нему. Осмотрев ФИО2, ФИО6 увидел, что левая нога ФИО2 находится в неестественном положении. На место происшествия был вызван фельдшер со здравпункта ЛАЦ, которая прибыв на место несчастного случая, оказала первую медицинскую помощь пострадавшему. После была вызвана бригада скорой помощи. Прибывшая бригада скорой помощи после оказания первой медицинской помощи ФИО2 госпитализировала его в травматологическое отделение «Демидовской ГБ».

Согласно п. 8 акта грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не установила.

Причиной несчастного случая указаны: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в допуске производства работ на неисправном деревянном трапе (п.9.1 акта); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за выполнением требований безопасного производства работ со стороны должностных лиц, на которых возложены обязанности по осуществлению контроля (п.9.2 акта).

Лицами допустившие нарушение требований охраны труда: являются ФИО6 - мастер вагонного депо вагонного цеха Предприятия железнодорожного транспорта, который допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в допуске производства работ на

неисправном деревянном трапе и ФИО4 - начальник вагонного цеха Предприятия железнодорожного транспорта, который допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии контроля за выполнением требований безопасного производства работ со стороны должностных лиц, на которых возложены обязанности за осуществление контроля (п.10.1,10.2 акта).

Таким образом, вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в произошедшем несчастном случае установлена, подтверждается вышеуказанным актом, грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО2 не установлено.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает пояснения самого истца о глубине его нравственных страданий, согласно которых после полученной производственной травмы истец чувствует свою неполноценность, после полученной травмы передвигается только с помощью трости, равновесия своего тела не чувствует, к физическому труду не пригоден, кроме того, он испытал сильную физическую боль, в связи с проведенной операцией. В связи с трудовым увечьем нравственные страдания он испытывает каждый день в течении года, фактически его трудоспособность не восстановилась. С декабря 2022 года он беспрерывно находится на больничном листе. Также просил учесть, что нарушился привычный уклад его жизни. Гигиенические процедуры в ванной выполняет при помощи жены, к физическому труду на имеющемся у него садовом участке он не годен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 108-СО от 05.10.2023, из представленных медицинских документов следует, что при поступлении и обследовании 17.08.2022г в ГАУЗСО «Демидовская ГБ» у ФИО2 был выявлен закрытый многооскольчатый винтообразный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков по длине и ширине. Исходя из характера и локализации перелома левой бедренной кости комиссия считает, что данное повреждение у ФИО2 было получено при воздействии тупым предметом на уровне верхней трети бедренной кости с элементами вращения вдоль продольной оси конечности, могло быть получено при падении с высоты роста при обстоятельствах изложенных в материалах дела с элементами вращения тела с преимущественной опорой на левую нижнюю конечность.

Закрытый многооскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением по отломков по длине и ширине согласно п. 6.11.6 ( перелом диафиза бедренной кости ) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утв. Приказом минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г№н) независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этом признаку согласно п.4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г №) данное повреждение у ФИО2 относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, истцу в результате полученный травмы причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью - отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, возраста истца (к моменту рассмотрения дела истцу исполнилось 63 года), тяжести вреда здоровью - в результате полученный травмы причинен тяжкий вред здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 500 000 руб., то есть в том размере, который просит определить истца.

Суд считает, что данный размер является разумным.

Доводы представителя истца о ненадлежащем материальном положении предприятия, имеющим задолженность по обязательным платежам, не могут являться основанием для уменьшения истцу компенсации морального вреда, поскольку ОАО ВГОК является действующим юридическим лицом, в стадии банкротства не находится, а заявленный истцом размер компенсации, даже при учете того, обстоятельства, что работодатель возместил своим работникам денежные средства в размере 68 700 рублей, которые работники собрали на операцию ФИО2 является разумным.

Доводы третьего лица ФИО4 об отсутствии вины работодателя в несчастном случае произошедшим с ФИО2, о том, что травма получена им в октябре 2022 года при падении вне рабочего места, судом отклоняются, так как данные доводы какими-либо доказательствами не подтвержденными и опровергаются исследованными судом доказательствами, такими как акт о несчастном случае, заключение судебной медицинской экспертизы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-СО от 05.10.2023.

Разрешая требования истца в части признания акта о несчастном случае на производстве незаконным в части определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате производственной травмы, возложению на ответчика обязанности по изменению степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) выданным заведующим ФИО5 ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» от 18.08.2022 г. Диагноз: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением осколков. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести (л.д.61).

Аналогичный характер травмы по степени тяжести указан в 8.2.акта (л.д.74).

- тяжесть повреждений у пострадавших, получивших травму на производстве определяется согласно приказу Минздравсоцразвития «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» от 24 февраля 2005г №;

- Заключение о тяжести травмы на производстве установленной формы оформляется заведующим отделением медицинского учреждения, где проходит лечение пострадавший (учетная форма №/у - «Медицинское заключение о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве степени их тяжести» утв Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от 15 апреля 2005 года «О формах документов, необходимых расследования несчастных случаев на производстве»);

- в перечне повреждений, относящихся к тяжким значатся «открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой», а закрытые переломы данных длинных трубчатых костей не включены в перечень категорий «тяжких» повреждений (см Схему определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N160).

Как указал сам истец в судебном заседании, данные требования заявлены им для того, чтобы при разрешения требования о компенсации морального вреда, суд учел, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ему фактически причинен тяжкий вред здоровью, а не легкий, как указано в акте.

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу, что истцу в результате полученный травмы причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений при оформлении п.8.2 акта, в котором тяжесть повреждения здоровья ФИО2 определена как травма легкой степени тяжести, поскольку сведения в изложенные п.8.2 акта в полной мере соответствуют Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005г. N160) и на восстановление нарушенных прав истца не влияют. Восстановление нарушенных прав истца в данном случае является взыскание денежной компенсации с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг его представителя адвоката Корякиной Н.Л. в размере 7700 рублей.

Истцом представлены подлинная квитанция АЗ 0003753 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителем оказаны услуги по консультированию и составлению иска в суд (л.д.37).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении требования о признании акта частично недействительным отказано, суд считает, что судебные расходы подлежат частичной компенсации в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета за удовлетворение одного требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, а также судебные расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании акта №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о несчастном случае на производстве незаконным в части определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате производственной травмы, возложению на открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>) обязанности по изменению степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<...>