Дело № 2-8884/2022

(УИД 45RS0026-01-2022-010930-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом его изменения) к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее - МУП г. Кургана «Прометей») о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. На МУП г. Кургана «Прометей» возложена обязанность выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома <адрес>. С МУП г. Кургана «Прометей» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. каждому, штраф в сумме 1000 руб. каждому. С МУП г. Кургана «Прометей» в доход бюджета муниципального образования города Кургана взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указывают, что ответчиком указанное заочное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Истцы продолжают страдать от нарушения их прав потребителей ответчиком, поскольку решение суда ответчиком не исполняется более года. Полагают, что имеют право на взыскание компенсации морального вреда. Просят взыскать с МУП «Прометей» за нарушение прав потребителей в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям измененного искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Прометей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в квартире <адрес> с 2007 года в соответствии с постановлением Администрации г. Кургана о представлении специализированного жилого помещения ФИО1 на период проведения капитального ремонта от 18 июля 2007 г. № 3600.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет МУП г. Кургана «Прометей».

По информации департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана от 14 января 2021 г. в адрес обслуживающей организации МУП «Прометей» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами о необходимости надлежащим образом организовать работы по содержанию подвальных помещений (выполнить осушение, дезинфекцию) и инженерных коммуникаций, расположенных в подвале (устранить утечки) по адресу: <адрес>.

В виду нарушения своих прав истцы обратились в суд с иском к МУП г. Кургана «Прометей» о возложении обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. На МУП г. Кургана «Прометей» возложена обязанность выполнить следующие работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: осушить подвальное помещение, выполнить сквозное проветривание подвала, провести санитарную обработку подвального помещения; произвести очистку земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, от мусора; произвести ревизию электрооборудования, устранить скрутки электропроводов, закрепить лампы освещения; установить плафоны; вставить разбитые стекла, установить фурнитуру на окнах; выполнить ремонт перил, восстановить отсутствующие участки поручней; выполнить текущий ремонт козырьков подъездов; восстановить штукатурный слой и выполнить окраску стен подъездов в местах повреждений; побелить потолок в подъездах. С МУП г. Кургана «Прометей» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. каждому, штраф в сумме 1000 руб. каждому. С МУП г. Кургана «Прометей» в доход бюджета муниципального образования города Кургана взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2021 г.

1 октября 2021 г. Курганским городским судом Курганской области выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области 1 июня 2022 г. в отношении МУП г. Кургана «Прометей» возбуждено исполнительное производство №

В ходе судебного разбирательства судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени МУП «Прометей» работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> не выполнены.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что он надлежащим образом осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении на МУП «Прометей» обязанности произвести текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении на МУП «Прометей» обязанности по возмещению ФИО1, ФИО2, ФИО3 морального вреда.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Из материалов гражданского дела следует, что истцы неоднократно обращалась к ответчику, в другие государственные органы по факту устранения нарушений, в материалах дела имеется информация относительно проведенных проверок, которыми зафиксированы обстоятельства невыполнения ответчиком ремонтных и иных работ, составляющих предмет иска.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 сентября 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.