Решение по делу № 2-596/2023 от 11.05.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010595-58 дело № 2-596/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил установить степень вины ФИО4 в произошедшем 8.03.2022 года дорожно-транспортном происшествии (далее также ДТП) равной 100%, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 142 688,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июля 2019 года по вине водителя ФИО4 управлявшей транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого повреждены принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

4.07.2022 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 142 688,50 руб.

8.08.2002 и 26.08.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступили претензии, с требованием о доплате страхового возмещения. Претензии страховщиком оставлена без удовлетворения.

7.10.202 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением суда от 9.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения иска по мотиву его незаконности. Обратила внимание на то, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 50%, поскольку степень вины каждого из участников аварии не была установлена, в связи с чем оснований для взыскания штрафа отсутствует.

Третье лицо ФИО4, представители третьего лица службы финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником транспортного средства - Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***>, автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП, происшедшего 8.03.2022 года автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО5 от 4 мая 2022 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Рф, был признан ФИО3, управлявший транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, № от 4.05.2022, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО5, в отношении ФИО3- отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО5 от 2 июня 2022 года дело об административном правонарушении, возбуждённое 8 марта 2022 года по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 19.10.2021 по 18.10.2022.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, срок страхования с 13.08.2021г. по 12.08.2022г.

Истец своевременно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

17.06.2022ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт.

23.06.2022 ООО «ТК Сервис М» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 904 752 руб., с учетом износа — 519 300 руб. Рыночная стоимость составляет 323 950 руб., стоимость годных остатков - 38 573 руб.

4.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 142 688,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

8.08.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, с требованиями о доплате страхового возмещения.

10.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена с учетом неустановленной степени вины участников ДТП.

26.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 142 688,50 руб.

01.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

01.10.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № в удовлетворении требований истца отказано.

Для правильного разрешения спора, судом по ходатайство представителя истца была назначена судебная транспортно- трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная фирма «Профессионал»№ от 24 марта 2023 года место столкновения Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, располагается, в поперечном направлении на расстоянии около 7,1 метра от левого, по ходу движения указанных ТС, края проезжей части. Установить экспертным путем точное расположение места столкновения Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, в продольном направлении, не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих признаков, в данном случае следует утверждать о столкновении данных ТС на некотором расстоянии от начала осыпи, не исключено, в месте указанном на схеме ДТП. В момент столкновения (первоначального контакта) Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, угол между их продольными осями составлял величину около 20°. В момент столкновения автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части, находясь под углом около 10° к оси дороги, при этом его левые колёса располагались на расстоянии 6,1 метра (переднее) и 6,5 метра (заднее) от левой, походу его движения, границы проезжей части, т.е. большей своей частью он располагался на стороне встречного движения. В момент столкновения автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части по криволинейной траектории, находясь по углом около 30° к оси дороги, при этом его правые колёса располагались на расстоянии 6,7 метра (переднее) и 6,1 метра (заднее) от правой, походу его движения, границы проезжей части. В рассматриваемом дорожно- транспортной ситуации, маневр разворота автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, выполнялся из левой полосы и из положения, соответствующего крайнему левому для данного направления движения. Исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи камеры наружного наблюдения АЗС «Shell», непосредственно перед происшествием (столкновением), автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 93,9 км/ч.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Определяя вину третьего лица, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, об уголовной ответственности предупрежден, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие от 8 марта 2022 года произошло по вине водителя ФИО4, вина водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, таким образом, степень вины водителя ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии равна 100%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 142 688,50 рублей (рыночная стоимость ТС 323950 руб. – годные остатки 38 573 руб.= 285377 руб.- 142 688,50 руб. выплата страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 531 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено что согласно страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 50%, поскольку степень вины каждого из участников аварии не была установлена, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО относятся к убыткам.

Из представленных материалов следует, что стоимость проведения судебной транспортно- трасологической экспертизы составляет 35000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., подтверждены чек- ордером от 30.12.2022, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 1.11.2022 заключенным между адвокатским бюро Белгородской области «Продвижение» и ФИО3, согласно которому стоимость услуг оправлена сторонами в размере 50000 руб. (п. 3.3. договора), актом о приемке оказанных услуг №- от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатским бюро «Продвижение» 50000 руб.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 4 053,77 руб. (по требованиям о взыскании страхового возмещения).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии от 8 марта 2022 года: ФИО4 в размере 100%, ФИО3 - 0%.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №,ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 142 688,50 руб., расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №,ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4 053,77 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 24.05.2023г.