Решение по административному делу № 2а-727/2023

в окончательной форме принято 06.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу – начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта, в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта за период с 01.12.2017 по 30.01.2023, невручении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, отсутствии надлежащего контроля за работой судебных приставов-исполнителей; признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его; обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 направил в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила исполнительный лист № 2-1516/2017. В настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствуют данные о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, то имеются основания для вывода о незаконности окончания исполнительного производства (административный иск – л.д. 5-6).

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву административного ответчика ФИО3 исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы 53.760 руб. окончено 26.12.2018 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ввиду уничтожения архивных данных, в том числе и на электронных носителях, не представляется возможным дать информацию о движении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, возвращении исполнительного документа взыскателю, направлении ему процессуальных документов (л.д. 29).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем административного истца, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона № 118-ФЗ), а также рассматривает заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил исполнительный лист от 02.10.2017 по гражданскому делу № 2-1516/2017 на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 53.760 руб. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было принято Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила 16.11.2017, что подтверждается штампом о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

Факт возбуждения исполнительного производства административными ответчиками подтвержден.

В то же время, согласно отзыву административного ответчика – начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, исполнительное производство №... окончено ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, все данные об исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 уничтожены.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России, ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.), по исполнению актов судебных органов, подлежат хранению 5 лет.

С учетом даты окончания исполнительного производства, оно уничтожено до истечения срока хранения, то есть незаконно.

Суд оценивает установленные обстоятельства, исходя из презумпции добросовестного поведения взыскателя. Поскольку административные ответчики не исполнили обязанность доказать отсутствие бездействия в рамках исполнительного производства, направить взыскателю процессуальные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и при установленном факте незаконного уничтожения оконченного исполнительного производства, то имеются основания для вывода об обоснованности доводов административного истца.

В то же время, ввиду отсутствия исполнительного производства в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила по причине его уничтожения, не может быть решен вопрос о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд отмечает, что взыскатель вправе обратиться в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предварительно получив дубликат исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4, ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин