2-956/2023
10RS0004-01-2023-001278-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее также по тексту ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик), мотивируя требования тем, что 16.09.2020 между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), что подтверждается полисом № .... В соответствии с условиями договора застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: ........ Одним из страховых случаев по указанному договору признано наличие конструктивных дефектов застрахованного имущества, в том числе, когда застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с постановлением Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 26.11.2019 № 1143 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........, признан аварийным и подлежащим сносу. Обращался к ответчику с письменной претензией о признании указанного события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты в размере 733 383 рубля, однако в удовлетворении указанного заявления ответчик отказал, указав, что дата признания дома аварийным не подпадает в срок действия заключенного договора страхования. С указанной позицией не согласен, полагает, что не имеет юридического значения, когда жилой дом был признан аварийным, исходит из того, что он обладает правом на получение страхового возмещения, поскольку квартира непригодна для проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать указанное событие страховым случаем и взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 733 383 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк, Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, ФИО2, ФИО3,ООО «Домклик», ФИО4, САО «ВСК».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, которая действуя на основании доверенности и являющаяся по делу также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно заявленных требований, поддержала заявленные требования в полном объеме. Полагала, что срок обращения в суд истцом не пропущен, из за ошибки эксперта приобрели жилое помещение, которое на момент совершения сделки находилось в аварийном состоянии. Также указала, что квартира им нравится, но в связи с тем, что не могут воспользоваться средствами материнского капитала, а также учитывая тот факт, что на момент осуществления сделки истцу не было известно, о том, что дом является аварийным, полагает данное обстоятельство является страховым случаем и просила произвести страховую выплату в размере 733 383 рубля.
Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили свое несогласие с заявленными требованиями, указали, что истец не представил доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, полагали также, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 13.01.2021 с момента получения уведомления УПФ г. Петрозаводска об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что жилой дом, в котором расположена приобретенная на кредитные денежные средства квартира, 26.12.2019 признан аварийным и подлежащим сносу. Указали, что, поскольку событие, связанное с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, имело место быть до заключения договора страхования, то указанное событие не обладает признаками страхового случая. При этом само по себе признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является страховым случаем. Полагали, что ФИО1 не вправе претендовать на страховое возмещение, поскольку из условий страхования следует, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Поскольку требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Третье лицо ФИО2 пояснила в судебном заседании, что сделка состоялась, а денежные средства за нее в полном объеме до настоящего времени не возмещены. Заключение сделки затягивалось ввиду наличия обремения, ввиду невыплаты ею долгов по исполнительным производствам. О том, что дом признан аварийным и подлежал сносу ей стало известно только после заключения сделки.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, ООО «Домклик», САО «ВСК», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 16.09.2020 между ФИО2, (продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........
Стоимость объекта составила <...> рублей, при этом стороны сделки определили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в размере <...> рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № ..., выданного ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа Республики Карелия, дата выдачи - 07.02.2017; часть стоимости объекта в сумме <...> рубля, оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО3 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.09.2020 № ....
Как следует из кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № ... от 16.09.2020 ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) предоставлен кредит в размере <...> рубля в целях приобретения готового жилья в виде квартиры, расположенной по адресу: ........ с процентной ставкой 7,6% годовых на 180 месяцев.
Обязательства заемщиков по указанному кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) приобретенного имущества.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщиков по упомянутому кредитному договору составляет <...> рублей по состоянию на 31.10.2023.
На основании вышеуказанных договоров купли-продажи и кредитного договора, содержащего условие о залоге (ипотеки) недвижимого имущества, 20.10.2020 в публичный реестр ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также сведения об обременении указанного права собственности залогом (ипотекой в силу закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
Во исполнении условий кредитного договора и требований вышеупомянутого закона, 16.09.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), о чем выдан полис № ...
Из условий страхования следует, что в качестве предмета страхования поименована квартира, расположенная по адресу: ........ находящаяся в залоге ПАО «Сбербанк России», с которым у страхователя заключен кредитный договор от 16.09.2020 № .... Страховая сумма на первый период страхования составила 733 383 рубля, страховая премия - 3 686,78 рублей.В качестве выгодоприобретателя в соответствии с положениями п. 2.1.3 страхового полиса поименовано ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору – лицо, которому осуществлена такая уступка права требования, а также страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.
В качестве одного из страховых случаев поименовано событие, связанное с повреждением, гибелью или утратой застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.
Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, являются Комплексные правила страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 22.05.2017 № 61 с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 29.12.2017 № 185, от 14.06.2018 № 81, от 29.08.2017 № 125 и от 08.04.2019 № 67 (далее Правила).
Согласно положениям п. 3.3.1.1 Правил под конструктивными дефектами понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленных исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. При этом данные обстоятельства являются страховым случаем только при одновременном выполнении следующих условий: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.
Настоящие исковые требования мотивированы тем, что признание многоквартирного жилого дома, в котором расположена застрахованная квартира, аварийным и подлежащим сносу является страховым случаем по упомянутому договору страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия от 26.12.2019 № 1286 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести расселение жильцов вышеуказанного жилого дома в течение семи лет в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно положениям ФЗ от 26.05.2021 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 148-ФЗ), действующим с 01.02.2022, в ЕГРН подлежат внесению сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания.
Сведения о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома в соответствии с указанными нормативными положениями внесены в публичный реестр ЕГРН 27.07.2022.
Из объяснений стороны истца следует, что при заключении договора купли-продажи квартиры, а также договора страхования, обстоятельства признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу были неизвестны.
В соответствии п. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
В соответствии с результатами оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 в целях определения рыночной стоимости имущества для целей залога в ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ........ составляет ХХ.ХХ.ХХ руб. При этом оценщик исходил из того, что степень износа многоквартирного жилого дома составляет 60 %, а также из того, что снос или реконструкция жилого дома не планируется.
По сведениям Администрации Кондопожского муниципального района следует, что 21.04.2021 продавец вышеуказанной квартиры – ФИО2 обращалась в Администрацию в целях уточнения даты публикаций сведений о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........, аварийным на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).
Согласно ответу Администрации Кондопожского муниципального района от 13.05.2021 указанные сведения на сайт «Реформа ЖКХ» размещены 27.12.2019.
Наличие у жилого дома, расположенного по адресу: ........ статуса аварийного и подлежащего сносу явилось основанием для принятия 13.01.2021 ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК (межрайонное) решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на основании положений п. 8 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», из положений которого следует, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
11.05.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........, аварийным и подлежащим сносу, страховым случаем и производстве страховой выплаты.
12.07.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о производстве страховой выплаты, в связи с отсутствием факта наступления страхового случая, поскольку многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу до заключения договора страхования, то есть дата признания дома аварийным и подлежащим сносу не попадает в срок действия заключенного договора страхования.
Аналогичное решение принято ООО СК «Сбербанк страхование» 23.05.2023 на основании обращения ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2023.
Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начинает течь с момента, когда субъективное право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения было нарушено, а не с момента, когда произошел страховой случай. Субъективное право выгодоприобретателя считается нарушенным, когда страховщик отказался платить страховое возмещение либо когда страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный договором страхования срок.
Учитывая, что решение об отказе производства страхового возмещения было принято ответчиком изначально 12.07.2022 и истец обратился в суд с иском 15.09.2023, то с учетом приведенного нормативного регулирования суд исходит из того, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен.
В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг превышают 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст.19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Учитывая, что размер заявленного ФИО1 ко взысканию страхового возмещения превышает 500 000 рублей, вопреки доводам ответчика необходимость обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора отсутствует.
Суд не находит оснований для признания истца пропустившим срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями и разрешая исковые требования по существу, исходит из следующего.
В силу положений п. 1.10.24 Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Определение понятия страхового случая в данных Правилах полностью воспроизводит определение страхового случая, закрепленного в ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Из системного толкования вышеприведенных положений Правил, являющихся составной частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, норм права и разъяснений по их применению следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием в период действия договора страхования.
Как установлено судом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан уполномоченным органом аварийным и подлежащим до заключения договора страхования между истцом и ответчиком, следовательно, данное событие не может обладать признаками страхового случая.
Обстоятельства, связанные с установлением времени, когда истцу стало известно о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенного нормативного регулирования, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.