Дело №а-1027/2023

УИД-05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту–ООО «АФК») к старшему судебному приставу-исполни-телю ФИО3 РО СП УФССП России по Республике ФИО1 И.Т. и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 И.Т.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 И.Т. и Управлению ФССП России по Республике ФИО1:

о признании незаконными бездействия страшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 И.Т. выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком мирового судьи № ФИО3 <адрес> Республики ФИО1;

об обязании старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № ФИО3 <адрес> Республики ФИО1 в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике ФИО1 принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», со ссылкой, что в Табасаранский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РД о взыскании с ФИО1 Н.А. задолженности, однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ старший судебный пристав ФИО1 И.Т. не осуществляет контроль за действиями должностных лиц ФИО3, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Отдел от взыскателя исполнительного документа.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Т. и Управление Федеральной ССП России по Республике ФИО1, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

С учетом того, что лица участвующие в деле, не явились в судебное заседание, суд на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрел в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики ФИО1, что следует как из приложенных самим административным истцом материалов, так и представленного из ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «АФК», направленное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3.

Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Т. суду представлено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по направленному административным истцом для исполнения судебному приказу, выданному по делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Н.Э. в пользу ООО ОО МФК «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа- получить дубликат исполнительного документа (утери документа также не имеется).

В связи с изложенным административный иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 И.Т. и Управлению ФССП России по Республике ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 И.Т., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Г.И.Шихгереев