Судья Дондик А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Ким О.Д.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 сентября 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного:

21.10.2020 Артемовским городским судом Приморского края (с учетом внесенных изменений определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.2023) по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 226, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- которому в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Ким О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на ограничения свободы,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

01 сентября 2023 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, направить на новое рассмотрение.

Осужденный не согласен с выводами суда о том, что его положительное поведение, отношение к обществу и труду, является его обязанностью, а не основанием для изменения ему вида наказания.

Полагает, что суд не учел в должной мере, что за период отбывания наказания в ИК №20 он был трудоустроен на оплачиваемую работу, что позволяло ему оплачивать задолженность по исполнительному листу, а после перевода в ИК №41, по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, он лишен возможности работать и погашать задолженность.

Указывает, что за время отбывания наказания в ИК №20, приобрел профессию «подсобный рабочий», за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны.

Допущенные им 3 нарушения правил внутреннего распорядка считает незначительными, просит заметить, что все они были погашены досрочно путем получения поощрений.

Обращает внимание суда, на факт отсутствия в материалах дела характеристики из ИК №20, согласно которой он характеризовался положительно и удовлетворительно, считает, что нарушено его право предусмотренное ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Указывает, что обжалуемое постановление не соответствует Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31.10.1995, поскольку судом не рассмотрен вопрос замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые предусмотрены ст. 80 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на ограничение свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда 21 октября 2020 года (с учетом внесенных изменений определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.2023) по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 226, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания 23 марта 2023 года, конец срока – 23 мая 2026 года. Зачет с 24.08.2016 по 23.03.2022.

Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 17.06.2023, прибыв из ФКУ ИК - 20 п. Заводской. По прибытию в учреждение и распределением в отряд на производственной зоне учреждения не трудоустроен по независимым от него причинам. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии в соответствии с графиком, к рабатам по благоустройству относится нейтрально, особого интереса не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства стареется соблюдать. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, за что с ним проводились беседы воспитательного характера в ФКУ ИК - 20 п. Заводской. Имеет 3 поощрения. Нарушений, находясь в ФКУ ИК 41, не допускает, взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, мероприятия посещает в составе отряда в основном из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя положительные выводы. В свободное время предпочитает заниматься просмотром телепередач, чтением книг. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру: Общительный, уравновешенный, может преодолевать трудности, спокойный. Образование неполное среднее. Профессия: стропальщик 2 разряда, подсобный рабочий. Социально-полезные связи не утрачены, родственные связи поддерживает слабо, в основном со знакомыми.

По приговору суда имеет 4 исполнительных листа о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в отношении потерпевших: ФИО2 на сумму 7 363 руб., ФИО3 на сумму 4820 руб., ФИО4 на сумму 44 463 руб. 27 коп. А также по приговору суда от 01.10.2028 в солидарном порядке с другими участниками уголовного дела имеет исполнительное требование на сумму 27 237 руб., подтверждающих документов о возмещении долга в личном деле не имеется. В бухгалтерии учреждения на имя осужденного ФИО1 зарегистрировано 5 исполнительных документов. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. Судом признан рецидив преступлений.

Иные характеризующие материалы, не учтенные при рассмотрении ходатайства, осужденным ФИО1 в суд первой инстанции не предоставлялись, в апелляционной жалобе не содержатся.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовал его посредственно.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет посредственную характеристику от администрации исправительного учреждения, имеет четыре взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, три поощрения, его отношение к труду.

Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации, не поддержавшего ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно и убедительно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушений положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31.10.1995 и Конституции РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 01 сентября 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья Валькова Е.А.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.