57RS0022-01-2023-003007-45 Дело № 1-331/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 часов 21 минуты (дата обезличена) ФИО1 при выходе из автомобиля «LADA Largus» государственный регистрационный знак (номер обезличен) службы «Яндекс. Такси», в непосредственной близости от подъезда (адрес обезличен) на асфальте обнаружила банковскую карту № ****4290, эмитентом которой является АО «Райффайзенбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которую подняла и, осмотрев, увидела, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, ФИО1 решила не возвращать ее законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды, вследствие чего у неё возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) АО «Райффайзенбанк», открытого и обслуживающегося в АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) Смоленская-Сенная (адрес обезличен), банковской карты № ****4290, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему.

Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения осуществила неоднократную оплату товаров путем прикладывания найденной банковской карты к платежным терминалам, расплатившись за покупки денежными средствами Потерпевший №1, а именно:

- в помещении аптечного пункта ООО «СМ-Фарма» - «Всегда здоров», расположенного по адресу: (адрес обезличен) пом.63-64, в 14.21 совершила оплату товаров на сумму 334 рубля 02 копейки, тем самым тайно похитив их;

- в помещении торгового павильона (номер обезличен) «ФИО5» - «Ольга», расположенного в ТЦ «Южный» по адресу: (адрес обезличен), в 14.29 осуществила оплату товаров на сумму 800 рублей, в 14.37 на сумму 650 рублей, на общую сумму 1 450 рублей, тем самым тайно похитив их;

- в помещении магазина «Свеженка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 14.42 осуществила оплату товаров на сумму 349 рублей 38 копеек, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, (дата обезличена) с 14.21 до 14.42 ФИО1 тайно похитила с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 133 рубля 40 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности была банковская карта «Райффайзенбанка». (дата обезличена) данную карту он предположительно утерял, когда возвращался домой на такси и расплачивался за проезд. (дата обезличена) ему на телефон стали приходить уведомления о снятии денег при том, что никаких покупок он не совершал. С его карты была списана сумма в размере 2 133,40 рублей. Данный ущерб ему возмещен подсудимой. Просит о снисхождении к ней.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он подрабатывает в ООО «Яндекс такси» и в ночь на (дата обезличена) подвозил женщину. Он не замечал, чтобы кто-то терял банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе проведения ОРМ им было установлено наличие камер видеонаблюдения в аптечном пункте «Всегда здоров», расположенном по адресу: (адрес обезличен) пом. 63-64. После этого он изъял видеозаписи за (дата обезличена) на оптический диск DWD.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит их взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 сообщает о списании с его банковской карты АО «Райффайзенбанк» 2 133 рубля 40 копеек. (л.д. 18)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен сотовый телефон Xiaomi Redmi 10c, принадлежащий Потерпевший №1 В мобильном приложении АО «Райффайзенбанк» имеются транзакции по оплате товаров, совершенные с банковской карты Потерпевший №1, а именно: (дата обезличена) в 14.21 на сумму 334 рубля 02 копейки, (дата обезличена) в 14.29 на сумму 800 рублей, в 14.37 на сумму 650 рублей, (дата обезличена) в 14.42 на сумму 349 рублей 38 копеек. (л.д. 20-25)

- Сообщение из ООО «Яндекс.Такси», согласно которому (дата обезличена) в 23.42 осуществлялся заказ с абонентского номера (номер обезличен) от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) подъезд (номер обезличен) транспортным средством с номером <***>. (л.д. 32-34)

- Явка с повинной от (дата обезличена), в которой ФИО1 признается в том, что (дата обезличена) нашла банковскую карту, по которой впоследствии осуществила оплаты покупок товаров. (л.д. 36)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 C». (л.д. 50-53)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 C», где имеется приложение банка «Райффайзен», в котором за (дата обезличена) имеются операции по оплате товаров, а именно: аптека «Фарма СМ» в 14.21 на сумму 334 рубля 02 копейки, «ИП ФИО5» в 14.29 на сумму 800 рублей, в 14.37 на сумму 650 рублей, «Свеженка» в 14.42 на сумму 349 рублей 38 копеек. (л.д. 54-59)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ, где указан юридический адрес АО «Райффайзенбанк»: г. (адрес обезличен) Смоленская-Сенная (адрес обезличен); справка по счету клиента и выписка по банковским операциям банка АО «Райффайзенбанк», где указано, что с р/с (номер обезличен) банковской карты № ****4290 на имя Потерпевший №1 (дата обезличена) осуществлены операции по оплате товаров, а именно: в аптеке «Фарма СМ» в 14.21 на сумму 334 рубля 02 копейки, «ИП ФИО5» в 14.29 на сумму 800 рублей, в 14.37 на сумму 650 рублей; «Свеженка» в 14.42 на сумму 349 рублей 38 копеек. (л.д. 63-68)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал DWD-R диск с видеозаписью за (дата обезличена) из аптеки «Фарма СМ». (л.д. 73-77)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 опознала себя на видеозаписи, когда в аптечном пункте «Всегда здоров» по адресу: (адрес обезличен) пом. 63-64, используя чужую банковскую карту, осуществила оплату медикаментов. (л.д. 119-125)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что (дата обезличена) на асфальте нашла банковскую карту. (дата обезличена) она сделала покупки в аптеке, расплатившись найденной картой, после чего с помощью этой карты осуществила покупки в магазинах. Совершила хищение денег с карты в связи с тяжелым материальным положением. Раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб. В ходе проверки показаний на месте указала места, где (дата обезличена) совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой.

Давая оценку показаниям ФИО1, полностью признавшей свою вину, суд находит их правдивыми и учитывает при постановке приговора. При этом суд усматривает в действиях подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях подсудимой наличествует квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 141-143)

Анализируя вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащей наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с 02.2020 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, акцентуации характера по смешанному типу; имеет заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Вышеперечисленные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимой, а именно: негативная оценка содеянного, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд расценивает как исключительные, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и снижения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд не находит.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как признает данное наказание справедливым и отвечающим своим целям.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел/УФК по Орловской области г. Орёл, БИК: 015402901, р/с <***>, КБК:188 11603125010000140 кор. счет № 03100643000000015400 ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- выписки из ЕГРЮЛ, справки по счету клиента и выписки по банковским операциям, оптический диск с видеозаписями – хранить при деле;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 C» – считать возращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья