Дело № 2-3675/24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк Рус» к адрес, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец адрес Банк Рус» обратилось в суд с иском к адрес, ФИО1 об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ... г. между адрес Банк Рус и ФИО1 (Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере ... руб., сроком до ... г. на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код; обеспечением возврата Заемщиком полученного кредита является залог указанного выше автомобиля (адрес договора); ... г. запись о его залоге была внесена в реестр залогов движимого имущества.
В связи с нарушением Заемщиком условий указанного выше Кредитного договора в части возврата кредита Банк обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; решением от ... г. (дело № ...) исковые требования удовлетворены полностью, задолженность ФИО1 на дату подготовки настоящего заявления составляет ...б.
В январе 2024 г. Банком от Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес получен запрос о предоставлении информации о наличии и сумме задолженности ФИО1 перед истцом и обязании предоставить доказательства наличия залоговых отношений между ФИО1 и адрес Банк Рус» . Из этого запроса следует, что ...г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу адрес; в рамках этого исполнительного производства ... г. произведен арест автомобиля марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код, являющегося предметом залога в пользу адрес Банк Рус. ... г. Банк отправил в Дорогомиловское ОСП запрошенную службой информацию, указав в ответе свое несогласие с реализацией предмета залога в рамках указанного выше исполнительного производства.
... г. Банком от Дорогомиловского ОСП получен аналогичный запрос; на который ...г. Банк дал аналогичный ответ.
... г. ФИО1 передала Банку сообщение от Дорогомиловского ОСП, из которого следует, что Дорогомиловским ОСП приняты результаты оценки заложенного автомобиля, соответствующее постановление в бумажном виде направлено должнику (до настоящего времени должником не получено), чТо свидетельствует о подготовке Дорогомиловским ОСП торгов указанным автомобилем по исполнительному производству в пользу адрес.
Реализация на торгах заложенного в пользу Истца автомобиля сделает невозможным реализацию права адрес Банк Рус как залогодержателя на получение удовлетворения своих требований за счет залога, из чего следует, что получение удовлетворения своих невозможным, что не согласуется с установленными законодательством нормами Гражданского Кодекса РФ о получении кредитором-залогодержателем удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст.334 ГК РФ).
На основании чего истец просит суд освободить от ареста автомобиль марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г. в рамках исполнительного производства № ..., взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере ...уб.
Представитель истца адрес Банк Рус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.
Ответчик адрес в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представила.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 следует, что по смыслу статьи 119 По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 33 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от ...г. по гражданскому делу № ... исковые требования адрес Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворены..
Данным решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк Рус» задолженность по кредитному договору № ... в размере ...сумма, из которых: ... руб.; задолженность по кредиту (основной долг); ... руб. - просроченные проценты; ...9 руб. - пени на просроченный кредит; ...уб. - пени на просроченные процент. Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк Рус» расходы по уплате гос. пошлины в размере сумма
...г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в размере ......сумма в пользу адрес; в рамках этого исполнительного производства ... г. произведен арест автомобиля марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код, являющегося предметом залога в пользу адрес Банк Рус. ... г. Банк отправил в Дорогомиловское ОСП запрошенную службой информацию, указав в ответе свое несогласие с реализацией предмета залога в рамках указанного выше исполнительного производства.
... г. Банком от Дорогомиловского ОСП получен аналогичный запрос; на который ...г. Банк дал аналогичный ответ.
... г. ФИО1 передала Банку сообщение от Дорогомиловского ОСП, из которого следует, что Дорогомиловским ОСП приняты результаты оценки заложенного автомобиля, соответствующее постановление в бумажном виде направлено должнику (до настоящего времени должником не получено), чТо свидетельствует о подготовке Дорогомиловским ОСП торгов указанным автомобилем по исполнительному производству в пользу адрес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, адрес Банк Рус» указывало на то, что реализация на торгах заложенного имущества в пользу адрес, нарушены права истца, как залогодержателя, взыскателя и собственника недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (п. п. 50, 51), следует, что надлежащим способом защиты права собственника в отношении имущества, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемый к должнику и взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом арест согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Исходя из положений ч. 3.1 указанной статьи арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ...г. разрешена судьба спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что существующий арест на автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП адрес Москвы от ...г., нарушает права и законные интересы истца, поскольку он, являясь собственником имущества, не может реализовать свое право, а поэтому наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов Банка как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП адрес Москвы от ...г.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Освободить от ареста автомобиль марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г. в рамках исполнительного производства № ....
Взыскать адрес, ФИО1 в равных долях с государственную пошлину в размере ...сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.